газете свои статьи, основанные прежде всего на результатах проведенных социологических исследований. Статьи нравились, и Травкин предложил мне кооптироваться в руководство партии. Я обещал подумать. И вот как-то пригласил он меня на заседание «Политбюро» партии.
Около часа блуждал я в переулках близ Савеловского вокзала, пока нашел место, где располагался Центральный комитет ДПР. Подвал весьма ветхого здания. Несколько тесных комнат. Я невольно вспомнил огромные роскошные здания ЦК КПСС, которые занимали целый квартал в центре столицы. Конечно, это было неуместное сравнение, но почему-то оно пришло мне в голову. Поговорил я минут сорок с руководством партии, обсудили некоторые текущие проблемы – и друг другу не понравились. На том и разошлись. Значительно более эффективной была моя работа в избирательных кампаниях в России.
Так уж судьба распорядилась, что первой обратилась ко мне чрезвычайно популярный в то время политик Ирина Хакамада. Точнее будет сказать, что обратился ее тогдашний муж (третий, но не последний по счету) – президент крупной финансовой компании «РИНАКО» Дмитрий Сухиненко. Жена выразила желание баллотироваться в Государственную думу, и он по совету своих консультантов попросил меня помочь ей в этом деле. Первое, что поразило меня, когда я пришел на встречу с ней в ее избирательный штаб, что Ирина Хакамада такого высокого роста. Почему-то по телевидению она казалась значительно ниже. Высокая, стройная, обаятельная женщина.
– Простите, как звать вас по отчеству?
– Зовите меня просто Ирина.
Избирательная кампания Хакамады велась из рук вон плохо. Было совершенно не ясно, какое место она занимает в рейтинге претендентов в ее округе (а их было много – человек девять), как относятся к ней различные социальные слои избирателей, как они реагируют на различные положения ее предвыборных обещаний, в каких конкретных жилых районах она выигрывает, в каких проигрывает. Я предложил провести три серьезных социологических исследования по этим проблемам. Одно, самое главное, проведенное за месяц до выборов, должно было дать ответ на то, как воспринимается людьми из разных социальных слоев конкретные положения ее программы, кто ее поддерживает, кто нет. Другое исследование планировалось провести уже после корректировки содержания программы и методов предвыборной работы. И наконец, третье – за шесть дней до выборов, чтобы выявить направление основных усилий в эти самые важные дни.
Предметом моей гордости остается разработанная мною методология этих анкет и их форма. В дальнейшем подобный подход и инструменты электоральных исследований доказали свою высокую эффективность. Я с чистой совестью писал, что репрезентативность (достоверность) полученных данных – 93–95 %.
Знаменательно, что один из моих коллег, которых я привлекал к работе, решил создать свою собственную группу, работающую в избирательных кампаниях. Покидая меня, он прихватил и все разработанные мною материалы: систему анализа, анкеты, планы работы. Правда, это не очень помогло ему – долго его группа на этом рынке услуг не продержалась, слишком много было у нее провалов и ошибок – к документам еще и голова требуется.
Результаты проделанной нами работы ошеломили Хакамаду. Основным ее конкурентом на выборах был широко известный в стране деятель – руководитель Союза офицеров России. Так вот она не только серьезно отставала от него в рейтинге избирательных симпатий, но ее опережал и еще один конкурент. Кроме того, ее очень огорчило, что молодежь, на поддержку которой она больше всего и рассчитывала, менее всего была готова за нее голосовать.
Ирина попросила меня доложить о полученных результатах на общем собрании своего избирательного штаба. Я проанализировал ситуацию, предложил ряд мер по ее исправлению. Поскольку мы выяснили, что молодежь, игнорируя центральные каналы эфирного телевидения, чаще всего смотрит в изобилии появившееся в это время более раскованное и независимое телевидение кабельное (интернет был еще в зачаточном состоянии), то по нему и надо чаще всего выступать. Следовало бы организовать для молодежи на открытой площадке большой концерт с популярными музыкальными группами. Провести специальные встречи с избирателями в микрорайонах, где меньше всего ее поддерживают. Подправить ряд тезисов, которые плохо понимаются простым народом, и многое другое. Надо отдать должное Хакамаде – она не только согласилась со всеми предложениями, но и активно стала воплощать их в жизнь, что, скажем прямо, далеко не все «наши клиенты» делали. Некоторым казалось, что они сами лучше других знают, как надо работать, и вообще никакая наука им не нужна.
Второе исследование показало уже значительное улучшение ситуации. И по результатам третьего, проведенного за неделю до выборов (дальше по закону запрещались какие-либо опросы) – Ирина Хакамада выходила на первое место, опережая своего главного соперника на 3–4 %! Вот здесь-то и состоялся один очень пикантный инцидент.
Мне позвонили и от имени Д. Сухиненко, главного спонсора Хакамады, попросили принять одного социолога, чтобы объяснить ему механизмы наших социологических исследований. Я, конечно, согласился, подготовил все выборки (по какому принципу, сколько, где и кого опрашиваем), анкеты, ленты машинного подсчета и т. д. Приехал ко мне домой представительный «товарищ», я стал подробно ему обо всем этом рассказывать, но быстро понял: никакой он не социолог, ничего в этом деле не понимает и интересуют его совсем другие вещи. Как потом, смеясь, рассказывала мне сама Хакамада, ее муж решил проверить, не засланный ли я в ее штаб казачок, который должен быть усыпить ее хорошими, но фальшивыми прогнозами и сорвать тем самым ее усилия в избирательной кампании. Тогда я посмеялся вместе с нею, но до оглашения результатов выборов мне было не до смеха. Очень уж зловеще звучали сказанные мне на прощание слова «социолога»: «Вы же понимаете, как важно, чтобы ваши прогнозы подтвердились». И я понял, как это важно, может быть, и для моей жизни. Решил подстраховаться и, широко не афишируя, провести еще одно исследование уже за свой счет. Ночь перед объявлением результатов выборов в Госдуму я не спал. Наутро объявили: И. Хакамада победили, обойдя своего соперника на 5 %! Надолго запомнил я эти выборы.
Участие в избирательных кампаниях по заказу отдельных людей не стало основной сферой моей деятельности в новой России, хотя пять-шесть подобных интересных работ и было, причем не все они были успешными. Так, подтверждением того, что нельзя полагаться только на свое представление о том, что будет хорошо восприниматься избирателями, а что плохо и в этом надо больше доверять специалистам, стали выборы одного бизнесмена в московскую Городскую думу.
Был он не просто достаточно крупным бизнесменом – владел сетью магазинов, торгующих антиквариатом, но и глубоко верующим человеком, председателем одного из обществ, способствующих развитию православия. Основную ставку в своей избирательной кампании он и сделал на необходимость следовать религиозной морали, на важность для человека веры в Бога. Первое же
