(а надо сказать, что каждому крупному своему исследованию он предпосылал множество публикаций, как разъясняющих научные установки, так и сообщающих ряд предварительных материалов и научных выводов[137]) читались с большим интересом и горячо, сочувственно воспринимались читателями.
Словом, к тому времени, когда Московская городская Дума поставила вопрос о создании истории Москвы, И.Е. Забелин был широко известным ученым, признанным знатоком русских древностей, знаменитым также своими археологическими открытиями (в этой области он прославился исследованиями скифских древностей и уникальными находками произведений, сделанных для скифов греческими мастерами, в частности, раскопками кургана Чертомлык, где найдена знаменитая ваза).
Таким образом, в том, что именно на И.Е. Забелина пал выбор как на руководителя работ по истории Москвы и автора будущей книги, нет ничего удивительного. Кандидатура его напрашивалась сама собой: не написав еще книги про Москву, он успел уже в значительной мере изучить эту тему: все его исследования по русской старине были построены если не исключительно на материалах о старой Москве, то в подавляющем большинстве своем добыты в московских архивах и музеях, что рекомендовало автора как прекрасного знатока этих хранилищ, как опытного и деятельного исследователя, который может обеспечить выполнение поставленной задачи. История города Москвы была тем фоном, на котором развивались исследуемые И.Е. Забелиным явления.
Надо сказать, что и сам И.Е. Забелин не заставил себя долго просить и живо откликнулся на предложение думской комиссии возглавить предполагаемые исследования.
Значительная часть материалов была ему уже знакома, как это явствует из предыдущих публикаций. Новые поиски, которые он вел специально, целенаправленно с помощью упомянутых опытных сотрудников – В.Н. и Г.Н. Холмогоровых, шли удачно, хотя и не очень быстро: то, что «лежало на поверхности», было уже учтено, дальнейшие розыски требовали усилий и времени.
Накопленные источники решено было публиковать, не ожидая, пока будет написана книга, и через четыре года вышла в свет первая из двух частей «Материалов для истории, археологии и статистики города Москвы», а еще через семь лет – вторая часть этого двухтомника. Всего они включали 2992 столбца большого формата[138].
Наконец, еще через 7 лет И.Е. Забелин создает новый оригинальный труд – «Москва и Московская промышленная область», вышедший в известном научно-популярном серийном издании «Живописная Россия», руководимом знаменитым ученым-геогра-фом П.П. Семеновым-Тян-Шанским[139].
Если отвлечься на минуту от того важного значения, которое имело это издание в целом, от его специфических задач, то для И.Е. Забелина это была как бы проба, эскиз будущей книги. Здесь, однако, была важная черта, по-видимому, чрезвычайно импонировавшая Забелину: город рассматривался не сам по себе, а в тесной связи со своей округой, как центр промышленной области. И в то же время большое внимание уделялось истории, тому времени, когда промышленности еще не было. Из девяти очерков книги только один назывался «Москва – город». Во многих очерках речь шла о первоначальном населении области, его истории, о татарском иге, о том, как сложилось исторически первенство Москвы, «Москва– государство», «Москва– царство». Специальный очерк был посвящен и любимой автором, разработанной уже во всех деталях теме «Московский государь в своем быту общественном и домашнем». Но говорилось и о современных изданию преобразованиях. Был и элемент туристический – паломнический – «Окрестные святыни». Все же мы вряд ли совершим большую ошибку, если скажем, что и рассмотрение города в тесной связи с областью, и введение яркого фона в виде очерка быта царей и патриархов оказались приемами весьма полезными и для готовившейся книги о Москве.
В конце прошлого – начале нынешнего столетия общество достигло уже того уровня развития, когда история мыслится не как совокупность деяний выдающихся представителей, в основном, господствующих классов. Интерес читателя привлекала не только верхушка общества, но и – все более – жизнь и быт народных масс. Немалую роль в этом повороте интересов, кроме нарастающей предреволюционной волны, сыграло развитие самой исторической науки, в частности археологии и ее становление как важного раздела истории. Ведь если выдающиеся находки древних сокровищ принадлежали когда-то верхушке общества, то массовый археологический материал, в особенности добытый из культурного слоя городов и сел, много рассказывал как раз о жизни рядовых горожан и крестьян. Исследовались не только дворцы и мавзолеи, но и мастерские, и хижины, и погребения простых людей. И создать книгу о городе как средоточии общественной и частной жизни уже нельзя было без археологических материалов.
И.Е. Забелин был как раз таким человеком, которому доступно комплексное исследование истории города, даже такого крупного, как Москва. Мы уже говорили здесь о сложении его научных интересов. Напомним читателю, что И.Е. Забелин был крупным деятелем – организатором работ по истории и археологии, достиг к тому времени высоких научных степеней и званий. Как историк, он не только славился обширными знаниями архивов, древних рукописей и книг, но и являлся долгое время руководителем весьма авторитетного научного общества – Общества истории и древностей российских. Как археолог, он десять лет отдал работе в Императорской археологической комиссии и лично прославился раскопками древностей на юге России. Авторитет И.Е. Забелина был настолько велик, что его избрали председателем VIII археологического съезда – честь, которой удостаивались лишь наиболее авторитетные руководители археологической науки. И вообще он был в Москве заметной фигурой. Его портрет написал сам И.Е. Репин, а позже – В.А. Серов. Наконец, вскоре он стал «товарищем председателя» (председателем был великий князь) вновь созданного в Москве Исторического музея.
О том, каким подходящим кандидатом для написания «Истории города Москвы» был И.Е. Забелин, говорила и представленная им программа издания, охватывающая весьма широкий круг исторических, экономических, археологических и специально городоведческих проблем. Окончательный ее вариант печатается и в этой книге, так что читатель может лично убедиться в широте и обстоятельности замысла автора. Однако она не охватывает всего намеченного автором огромного круга проблем. О причинах этого мы уже сказали выше. Но и первоочередные задачи помешала выполнить смерть автора, наступившая в 1908 г.
В монографии об И.Е. Забелине А.А. Формозов отмечает, что у широкого читателя успех этого научного труда был как будто бы слабее, чем предыдущих книг автора, и первое издание, вышедшее весьма скромным по нашим теперешним понятиям тиражом (1200 экземпляров), не разошлось полностью[140]. Думается, что распродажа тиража (особенно по такой высокой цене – 5 р. для начала нынешнего столетия – сумма немалая) – существенный, но не единственный показатель успеха книги. А.А. Формозов с присущей ему добросовестностью отмечает, что в научных кругах книга имела успех. Она получила положительные отзывы в ведущих русских журналах того времени, а весьма солидный коллектив ученых, каким
