строить здание Новой России без фундамента, на песке, а то и того хуже, на остатках чужих, заемных фундаментов, взятых напрокат из сооружений, столь далеких от нашего Отечества.
Как бы закольцовывая книгу, вернемся к тому, с чего мы начали. И повторим вновь: ответ на жизненно необходимый вопрос, какой же путь развития России истинный, наиболее для нее естественный, а следовательно, и наиболее эффективный и безболезненный, – надо искать в русле проблем российского менталитета.
Разнообразные политические партии, многочисленные общественные организации, их лидеры, власти предержащие всех уровней, ведущие журналисты, правозащитники, бесчисленное количество общественных деятелей провозглашают свои лозунги, публикуют свои программы, политические декларации, заявления, выражающие, по их глубокому убеждению, самую суть общественного интереса.
Может, и выражают, может, и нет… На чем основаны их убеждения? Сплошь и рядом на «нутряном» видении проблем, на так называемом здравом смысле», на своих политических пристрастиях?
В то же время единственно прочное основание любых социальных реформ, проводимых в нашем обществе – политических, экономических, социальных, конституционных, административных, культурных, – состоит в учете базовых ценностей, характерных для современных россиян, сформированных у них многовековой историей народа, к которому они принадлежат, ценностей, интересов, во многом и направляющих ход этой самой истории. Как их выявить?
Особенность нашего анализа заключалась в том, что он в наименьшей мере строился на общих рассуждениях, а в наибольшей степени основывался на объективной логике достоверных социологических исследований наших ведущих научных центров. В этих исследованиях выявлялись предпочтения и оценки, отражающие интересы народных масс. Это не результат субъективных умозаключений высокочтимых политиков, ведущих обществоведов, политологов и журналистов. Это объективное, научно обоснованное, эмпирически выверенное отражение реальности.
И вот на что решился, на что осмелился рискнуть автор в конце своей работы: собрать воедино эти предпочтения, убеждения, мнения, оценки россиян по ряду наиболее важных социальных позиций. Собрать с надеждой, что найдутся общественные силы, лидеры, которым это важно, которые решатся в наиболее полной мере учитывать народное мнение в своей политической, государственной деятельности.
Мы, конечно, понимаем, что некоторые из наших утверждений могут быть оспорены. Но оспорить их можно, только обоснованно отвергая репрезентативность приводимых в книге социологических данных, фактические материалы, статистику и т. д.
Социология – такая наука, что в ее выводы можно или полностью верить, если убедишься, что они получены в результате строго соблюдаемого научного теоретико-методологического подхода, профессионального исполнения, полной объективности, или не верить, несмотря на любые уровни ее научности и объективности.
Отметим также, что автор не ставит перед собой цель оценить с точки зрения общественного принятия все многообразие ценностей во всех сферах жизнедеятельности людей, ибо это совершенно неподъемно в рамках одной работы. Поэтому ограничимся только кратким комментированием этих господствующих в общественном мнении оценок, позиций, поскольку многие из них мы подробно рассматривали в книге.
И первая из подобных ценностей – социальная справедливость. Это, без сомнения, ценность номер один. В ней в наибольшей степени отражаются фундаментальные черты российской ментальности: ее общинный характер, коллективистская сущность, народные пласты нравственности.
Ныне, как уже говорилось, значительно сократилось число людей, отождествляющих социальную справедливость с уравниловкой. В то же время результаты серьезных социологических исследований показывают, что год от года растет число людей, убежденных в том, что в настоящее время социальная справедливость в ее наиболее полном и правильном понимании в России полностью отсутствует. Сегодня такого мнения придерживаются почти 70 % опрошенных россиян.
Что сейчас, по данным многочисленных опросов, конкретно понимает большинство народа под социальной справедливостью?
Оно считает, что все полезные ископаемые (нефть, газ, уголь, черные и цветные металлы и т. д.) должны в конституционном порядке принадлежать всему народу. И при их добыче все население страны в какой-либо реально осязаемой форме должно получать весомые дивиденды (так, к примеру, делается в Норвегии с тех пор, как в ней в достаточно больших объемах стала добываться нефть).
По общему мнению, следует, далее, устранить несправедливость, возникшую при приватизации созданных в советский период всем народом богатств – заводов, фабрик, электростанций, транспорта и т. д. Это возможно в любой форме: деприватизация на справедливой основе, единовременная доплата до уровня подлинной стоимости, особые повышенные налоги для тех, кто почти задаром присвоил себе общенародное добро и т. д. В любом случае должен восторжествовать принцип легитимности, законности при распределении общенародных богатств. По самым последним данным, 55–64 % опрошенных россиян (по разным регионам) положительно отвечают на вопрос о том, надо ли в судебном порядке пересмотреть итоги приватизации, проводимой в нашей стране с 1992 по 2000 год.
Неукоснительны также требование большинства на равные шансы для всех людей в получении образования, медицинской помощи, независимо от их материального положения. Почти 80 % респондентов считают, что с определенными оговорками, но такое положение было при советской власти (только 8–10 % опрошенных не согласны с этим) и оно должно быть и сегодня.
Наконец, большинство считает, что должен быть резко сокращен разрыв между небольшой группой сверхбогатых и основной массой народа, материально обеспеченного, мягко говоря, весьма скудно. Европейские социологи, экономисты, политологи, другие специалисты по общественным проблемам давно установили, что разрыв в доходах между 10 % наиболее обеспеченной и 10 % наименее обеспеченной части общества не должен быть более чем в 6–8 раз. Подобное материальное разделение (неравенство) люди и психологически, и на рациональном уровне воспринимают как естественное, относительно справедливое. На Западе давно поняли, что больший разрыв приводит к социальной напряженности, чреват падением авторитета власти, общественными волнениями. Именно поэтому проблема соотношения доходов «крайних» слоев общества является для многих стран (кроме России) проблемой государственной.
Например, в ряде стран установлены специальные налоговые «ножницы», не позволяющие получать сверхдоходы. В странах с идеологией так называемого скандинавского социализма этому содействуют и специальное законодательство, и институты гражданского общества, и проповедуемая культура разумного общественно приемлемого поведения богатых людей, и общественная атмосфера в целом и т. д.
У нас же даже официальные представители власти спокойно заявляют, что доходы 10 % наиболее обеспеченных людей в России в 15–20 раз выше, чем доходы 10 % низкооплачиваемой части населения. Видный же российский экономист академик Д. Львов считает, что не в 15, а в 30–40 раз. В любом случае этот разрыв, проявляемый в самой разнообразной форме, является сильнейшим фактором, формирующим мнение большинства населения о том, что в России не соблюдается принцип социальной справедливости. Так считает почти 80 % опрошенных россиян! Следует заметить, что с течением времени заметной тенденцией стали перемены отношения населения к богатым. С середины 90-х годов они были для подавляющего большинства населения наглядным воплощением социальной несправедливости прежде всего самим фактом своего богатства в бедной стране. Но уже с 2002–2003 годов люди стали относиться к богатым в зависимости от того, каким образом свое богатство
