они получили.
Конечно, здесь перечислены далеко не все слагаемые понятия социальной справедливости, господствующего в современном общественном мнении. Главное для нас – еще раз подчеркнуть то обстоятельство, что результаты практически всех социологических исследований едины в том, что именно социальная справедливость – одна из главных ценностей духовно-нравственного мира россиян, основа их мировоззренческих установок, ценность, генетически связанная с российской ментальностью и особо возвысившаяся в народном сознании в силу ее попрания на всех уровнях политики властей и практики общественной жизни в 90-е годы минувшего столетия. И неслучайно сегодня многие партии основным своим лозунгом провозглашают восстановление в обществе социальной справедливости. Иное дело, что под этим понимается и насколько искренни или демагогичны эти заявления.
Еще одной важнейшей ценностью, разделяемой сегодня подавляющим большинством народа, как об этом говорят результаты опросов, является сильное государство. В данном случае «сегодня» не означает, что эта ценность не была присуща раньше. Мы подробно рассматривали в соответствующих главах работы истоки и огромную роль феномена государственности в российской ментальности.
Россияне всегда были и остаются приверженцами сильного государства. И если мы говорим сейчас, что эта ценность особо актуальна в наши дни, то во многом это объясняется, как и в случае с понятием социальной справедливости, реакцией на уничижение, а то и просто отрицанием государственности как общественной ценности. Такая линия теоретически обосновывалась, пропагандировалась и практически реально осуществлялась в 90-е годы властной, партийной, публицистической и прочей господствующей либерально-демократической элитой. Впрочем, битвы по этому поводу продолжаются и сегодня.
Следует отметить, что реалии новых общественных отношений в постсоветской России наложили свой отпечаток на некоторые аспекты этого феномена российской ментальности. Социологические исследования констатируют тот факт, что в общественном мнении уменьшается восприятие государства как сакрального и священного института как единственного источника власти, как главного «поработителя» и главного же «защитника» населения.
Сильное государство в народном мнении органично ассоциируется с сильной властью.
Не требовалось особых социологических опросов, когда шла речь о такой широко известной и вряд ли кем-то серьезно отрицаемой черте российского менталитета, как сакрализация народом своей власти, наделение ее природы, ее функционирования «священными» атрибутами. Это никогда не мешало народу, не мешает и сейчас и резко критиковать конкретных ее представителей, и «увиливать от властноопределяемых правителями правил жизни» (М. Салтыков-Щедрин), и бунтовать против нее.
Достаточно близко к проблемам социальной справедливости, укрепления государственности и власти стоит проблема экономического развития страны.
Выше анализировались проблемы предпочтения россиянами конкретных форм собственности. В последние годы достаточно четко проявляется тенденция изменения общественного мнения по этому вопросу. Прежде предпочтение отдавалось в основном государственной форме собственности и большинством народа отрицалась частная форма. В настоящее время люди во все большей степени приходят к убеждению, что необходимо развивать все формы собственности, но при соблюдении определенных условий.
Результаты социологического исследования позволяют выделить конкретные позиции в сфере экономических отношений, которые поддерживаются значительным большинством россиян.
Ныне до 72 % респондентов высказываются за многообразие форм собственности (частной, коллективной, государственной), за равное внимание к их развитию со стороны государства. При этом еще большее число опрошенных россиян, отвечая на соответствующий вопрос анкеты, поддерживают следующее положение: «Многообразие экономических отношений не ЦЕЛЬ, а СРЕДСТВО для повышения благосостояния всего народа, для возрождения России. Должна поддерживаться такая форма собственности, при которой наиболее быстро, полно и эффективно решались бы конкретные экономические задачи».
Остановимся далее коротко на социологических данных по проблеме предпочтения россиянами основного пути социального развития России, повторяя опыт других стран. В исследовании, проведенном Институтом социальных технологий, 63 % опрошенных россиян поддерживают идеи самостоятельного социально-политического пути развития России, учитывающего национальные особенности страны.
Особо важно выделить идеологическую составляющую развития России. Исследования ИКСИ РАН убедительно подтверждают анализируемую нами ранее тенденцию возрождения позитивного отношения россиян к социалистическим общественным отношениям. За это высказалось 33 % опрошенных, а за необходимость идти «более решительно, ускоренно к демократии и рынку западного типа» – 22 %. Более подробную картину предпочтений населения России различных политических систем дают результаты исследования, проведенного Левада-центром: 42–35 % респондентов высказывались за «советскую политическую систему, которая была до 90-х годов», 23–26 % – «за нынешнюю», 20–16 % – за систему «западной демократии».
Противоречия возникают не только между убеждениями большинства народа и пропагандистской направленностью средств массовой пропаганды. Этим убеждениям противостоят и некоторые факты реальной политики нынешних властей. Не будем широко поднимать уже анализируемую нами тему «власть и народ». Остановимся только на том, что наиболее близко к проблеме исторической памяти.
Складывается впечатление, что в ряде своих решений современная власть не только не содействует консолидации общества, но и стремится к психологическому состоянию гражданской войны в нем. Зачем, в частности, понадобилось отменять празднование 7 ноября? Это ошибочно со многих позиций.
Во-первых, серьезная, непредвзятая историческая наука (как отечественная, так и зарубежная, как прошлая, так и современная) во многом склонна считать Великую Октябрьскую социалистическую революцию одним из самых значимых событий XX века, событием, имевшим не только негативные последствия для России, но и сугубо положительные как для нее, так и для всего хода социального развития в мире, всей мировой истории.
Не отменяется же во Франции празднование Великой французской революции конца XVIII века, не замалчивается это событие во многих странах мира, несмотря на то что эта революция была более кровавой, чем российская, и имела столь же неоднозначные последствия и для своей страны, и для Европы в целом.
Во-вторых, следует учитывать и то обстоятельство, что не только для серьезных исследователей, но и для значительной части населения 7 ноября и на психологическом, и на рациональном уровне воспринимается как позитивная дата, как великое событие в истории страны. С такой оценкой, по данным исследования, проведенного Левада-центром, согласны почти 60 % респондентов и лишь 26 % не согласны. На наш взгляд, органы власти, принимающие решения, затрагивающие умонастроения множества россиян, не должны проявлять поспешность в таких вопросах, более чутко прислушиваться к мнению большинства населения. Можно предположить, что, не возражая в принципе против введения нового праздника 4 ноября, многие более решительно выступают за сохранение празднования 7 ноября, возможно, и потому еще, что их мнением никто не поинтересовался, а данные социологических опросов не приняты во внимание.
Во многих странах, справедливо называющихся демократическими, существует система строгих правовых мер, призванных развивать культуру народа, защищать ее от чуждых ей по духу влияний как внутреннего, так и внешнего характера. В частности, принимаются законы, ограничивающие прокат в киносети и на телевидении фильмов иностранного производства, защищающие национальный язык, вводится строгая общественная цензура телевизионных каналов и т. д. Почти везде существуют государственные программы, поддерживающие национальную культуру, способствующие развитию национальных традиций. Почти везде, кроме России.
В России же
