одних людей их эгоизм не должен приводить к ущемлению, к ущербу для других людей, они не только в состоянии понять их интересы, но и уважать их. Но есть и другие – это эгоцентрики, люди, сфокусированные исключительно на своих интересах и потребностях, с полным отсутствием понимания чужих желаний, эмоций и тем более стремления как-то учитывать их. Для таких людей самая яркая звезда на небе – это они сами, а мир всегда вращается вокруг них. Характерный пример из жизни такого человека.
Ехали мы к родственнице, чтобы поздравить ее с днем рождения.
– Ты подарок-то не забыл купить?
– А зачем? Я сам по себе подарок.
Так вот просто и убежденно. Эгоцентрик не будет сопереживать вашей утрате, разделять переживание своего коллеги или помогать соседу. Он не признает никакого другого мнения, кроме своего. С такими людьми бесполезна любая дискуссия. Для эгоцентричных персон спор – не возможность прийти к правильному решению путем обсуждения разных мнений, а способ доказать только свою правоту и показать другим, что их мнение ошибочно.
Подобная позиция тесно связана с еще одной характерной чертой эгоцентрика, определяющей разницу «группы крови». Речь идет о принципиальном отношении человека к любому другому человеку. Великий Иммануил Кант вывел одну простую, но очень глубокую формулу: «Относись к человеку всегда как к цели и никогда – как к средству». Расшифровывается эта формула просто. За что ты ценишь человека, уважаешь его, желаешь общаться, дружить? За его ум, талант, верность дружбе, хороший характер, за сходство интересов и за другие черты его личности. Подобное отношение к людям Кант называл нравственно позитивным в отношениях к людям, в их оценках их. А можно ценить человека совсем по другому принципу, основанному только на том, полезен он тебе для осуществления твоих интересов, твоих желаний или нет. Если полезен – буду общаться, дружить, если нет – этот человек мне неинтересен, он мне не нужен. Вот таким эгоцентриком и был тот, которого я называю «временным родственником». В конце концов родные разобрались в нем, и он перестал наконец иметь к нашей семье хоть какое-либо отношение. Почему же я все-таки пишу о нем? Из-за чувства стыда, которое он мне доставил.
Пожалуй, самым ценным моим богатством является широкий круг моих друзей, моих учеников, коллег, знакомых, которые хорошо относятся ко мне и, простите за нескромность, уважают. И вот перед этими-то людьми мне и стыдно. Желая помочь ему в предпринимательской деятельности, ко многим из них я обращался с различными просьбами. Никто не отказывал. Так с их помощью я знакомил своего родственника с весьма большими в социальной иерархии людьми: министрами, депутатами Государственной думы, послом Кубы, председателем КПРФ Г. Зюгановым, директором фабрики «Большевичка», президентом Приднестровской Молдавской Республики и т. д.
И вот спустя какое-то время почти все мои друзья и знакомые, которые помогали ему, обратились ко мне с упреком: «Что же ты подвел нас? Мы это делали только потому, что он твой родственник, следовательно, думали, что он порядочный человек. А он никаких своих обещаний не выполнял, обманывал, исчезал, как говорится, не попрощавшись. Нам теперь неудобно перед теми, с кем мы его знакомили по твоей просьбе». Вот за это мне и стыдно. Об этом – всё. Вернемся к проекту «Разрушение стереотипов».
Я уже писал о том, что дело это предложил мне мой «временный родственник». Он вместе со своими компаньонами имел какой-то большой коммерческий интерес на Украине. А в это время – середина лихих 90-х – отношения между Россией и Украиной были из рук вон плохие. На государственном уровне практически никаких отношений и не было, никаких действий ни за, ни против друг друга страны не предпринимали, президенты друг другом особо не интересовались. Не до этого им было, каждый свою власть укреплял. А вот в общественном мнении двух народов противоречия были.
В силу малой информированности, а может быть, и специально направленной политики многие украинцы искренне считали, что проблемы с продовольствием в стране вызваны тем, что весь хлеб, все мясо, масло и т. д. отправляется в Россию. У нас же считали, что на Украине царит настоящий голод, все озлоблены. Трудно вести серьезные коммерческие дела в этих условиях. Вот меня и попросили поспособствовать по возможности разрушению ложных стереотипов и установлению хороших отношений между странами. Нужно это было заказчикам для того, чтобы помочь тогдашнему президенту Украины Л. Кравчуку переизбраться на следующий срок. Работа для меня новая, интересная. К тому же отпущены были на это большие деньги. Почему же не взяться? Я и взялся.
С чего начать? Прежде всего я решил провести серьезные социологические исследования общественного мнения на Украине и в России по проблемам взаимоотношений между братскими народами и на их базе организовать телевизионный мост между руководством двух стран. Планы наполеоновские, но, учитывая и мой большой опыт социологических исследований общественных проблем, и ресурсы моих заказчиков, и возможность привлечь для работы широкий круг бывших моих аспирантов, способных мне помочь, вполне выполнимые.
Поехал я в Киев вместе с Аллой Лаврушко, последней моей аспиранткой в советские годы. Умная, деловая женщина, с отличием окончила знаменитый МГИМО, поработала и министром иностранных дел Узбекистана (рассказывала, что всего в министерстве было то ли четыре, то ли шесть служащих), и заведующей отделом главного партийного журнала КПСС «Коммунист». Надо сказать, что Алла Ефимовна многие годы помогала мне впоследствии в работе над другими проектами. В Киеве я договорился с авторитетным социологическим центром о сотрудничестве. В Москве своими силами провели подобное исследование. Обработали результаты, я подготовил аналитическую записку и отправился с нею в Киев.
В это время на Украине уже развернулась ожесточенная избирательная кампания, поскольку Л. Кравчук под давлением политической атмосферы в стране согласился на досрочные президентские выборы в июле 1994 года. Не знаю, каким образом, но обладавшая большими возможностями группа заказчиков организовала мою встречу и с премьер-министром Украины Ефимом Звягильским, и с самим президентом.
Надо сказать, что с Леонидом Кравчуком мы учились почти в одно и то же время в Академии общественных наук, хотя лично и не были знакомы. Поэтому первое, что я сказал при встрече с ним, это передал ему привет от его друзей-сокурсников. Главная тема разговора – получение от него согласия на прямой телевизионный мост с Москвой и разрешения на помощь в его избирательной кампании. Он на все согласился, и здесь я допустил весьма опасную и бестактную оплошность. Дело в том, что с самого начала выполнения этой работы меня тревожил один вопрос: а насколько честно заработаны деньги моих заказчиков, не криминальные ли они? Вот, мучаясь
