Синайского монастыря в моем Путешествии на Синай 1882 г., стр. 81 – 4.
238
Зальценберг, стр. 32, уверяет, что оно разрушено.
239
Слепок Арундэльского общества. Рисунок у Байе L’Art. Byz. p. 91: автор верно указывает на оригинальность нового типа, сравнительно с античным
240
По Созомену и Феофану, обе церкви назывались даже будто бы «базиликою» в единственном числе, при чем они обе, имели при Константине базиличную, т. е. продолговатую Форму. Дюканж, II, р. 7
241
Altchristliche Bandenkmale von Constantinopel, Berlin, 1854, fol. p. 5.
242
Паспати, стр. 113. Автор, найдя в соседних развалинах, капители с изображением голов быка и льва, полагает, что они происходят из этого дворца.
243
Кодин, De aed. Bon. p. 100, выражается точно: «Tèa epéanw to%u teéicouv paléatia to%u Boukoléeontov.
244
Г. Савваитов ошибочно принимает, прим. 200 – ссылка на прим. 169, что здесь разумеется церковь св. Георгия, о которой Антоний же упоминает, описывая церкви от Романовских ворот.
245
Codinus, De Orig. Cp. Bon. p. 22.
246
Этот портик при Феофиле шел уже до Влахерн, см. рассказ о ц. св. Анны, Codinus. De Aed. p. 88. Храм Антония в Зевгма естественнее поместить в н. Балук – Базаре на месте мечети Валиде. Но Кодин De Aed. p. 93 там же в Зевгма помещает и храм свв. Космы и Дамиана и храм Стефана, а этот последний находится в регионе Х – м гораздо дальше по Зол. Рогу. И, действительно, вернее отнести конец портика до местности близ Фанара.
247
Ibid. р. 25.
248
Кажется, Лабарт поддался здесь тому же увлечению, что и известный Беккер (в топографии Рима), нагромоздив множество зданий в очень малом и узком пространстве, которое находится между площадью св. Софии (часть Августэона) и Ипподромом. Всякому туристу, посетившему Константинополь, это место очень известно, часть его занята немногими бараками, на всех планах опускаемыми.
249
Во 2-й ст. г. Дестуниса, стр. 237 на это указано и в известных границах отдана справедливость Унгеру.
250
Мы не имеем возможности разбирать здесь. какая именно часть дворца здесь находилась и был ли это дворец Лавзийский или иной. 1) данном спорном вопросе важны и предания: доселе предание держится у жителей, что над цистерною 1001 колонны находился дворец Константина. См. напр. Voyage du duc de Raguse, 1837, II, p. 24.
251
1. с. стр. 140, не повторено в главе о Нури Османие стр. 436 – 7.
252
1. с. р. 351. Паспати не видел церкви внутри, п. ч. она была кругом застроена.
253
Kalender – Chane – Dchamissi zu C. Zeitschr. f. bild. Kunst, 1886, 2 p. 49 – 51. Пользуемся извлечением из этой статьи, потому что сами церкви внутри не осматривали.
254
Убедиться в этом факте вполне можно только при обзоре церкви внутри. Внешность ее (см. фотографию г. Берггрюна) обнаруживает плоский барабан на подобие церкви Ирины и Кучук – Ая – Софии, и притом не поделенный полуколоннами иди пилястрами как в памятниках позднейших. Стены с обширными аркадами как в ц. Ирины.
255
План и разрез церкви в изд. архит. Пюльгера Les anciennes eglises byzantines de C – ple, Vienne, 1878. pl. XII.
256
Считаем нужным выставить это сближение лишь ради того, чтобы утвердить последовательность рассказа Стефана: Студийский м – рь, Перивлепт, Андрей Критский, ц. Тарасия, м – рь Богородицы, ц. Евфимии, Даниила.
257
Ibid. стр. 354 сл.
258
См. Дюканжа указание на Кодиново толкование géastra – араб, название медных сосудов, в которые были будто бы Еленою посажены иерусалимские лилии, IV, p. 157.
259
Михаил Студит в «Жизни Д. Студита» переводит имя Студия греческим eupreptèov.
260
1. с. р. 344.
261
См. Дюканжа, р. 100 – 102.
262
Вот полный текст Никифора Григоры (VI, 6, Bonn., р. 190): t%y ne%y to%u Stoudòou lamprèon epijeìv tèon !orofon (hréhmwtai gèar |oc%wrov ekeònov parèa Datònwn kaì mhléobotov hn ek pollo%u) «epeita ster|rèon periéhgage fragmèon kaì, peròbolon kaì pollo_v to_v analéwmasin eiv monazéontwn katéesthsen askéhthrion, oudèen «h mikrèa to%u palaio%u carakt%hrov apodéeon ekeéinou.
263
Constantinople, ses sanctuaires et ses reliques. Fragment de l’itinerario de Clavijo. Odessa. 1883, стр. 9, прим. 14.
264
Палаты – коробовые оводы дворцовых зал и хоров (полатей) гинекея, см. у Антония стр. 80, 83, 106, 107 и др.
265
Константий 1. с. р. 71 считает, что колонна стояла до 1695 г., Гаммер до 1719:
этот год вернее. В 1670 годах ее видели Спон и Уэлер, см. Reiseheschreibung ubers. v. Menudier, Nurnberg, 1681. В 1703 г. – Турнефор, см. Relation d'un voyage du Levant, 1718, II p. 10.
266
Исторические свидетельства см. у Дюканжа, кн. 1-я, стр. 78 – 9 и 81, общий рисунок колонны (Феодосия), доставленный из Пар. библ. св. Женевьевы. Решение вопроса о колонне Аркадия дано у Бандури, кн. II. стр. 507 – 8 и пред. кн. I, стр. ХIII, также рисунки на таблицах 1 – 18 по известным очеркам будто бы Джентиле Беллини, исполненным при Магомете II. Важные для доказательства тождества этих рисунков именно с колонною Аркадия на Аврет – базаре ссылки на рисунки других лиц и свидетельства их см. у Бандури в предисловии, там же.
267
Д’Аженкур в своем атласе, Sculpt, tab. 40 дает снимки,
