по его словам, сделанные вновь с рисунков Беллини в Париж. Ecole des Beaux Arts и указывает в Storia dell’arte, III p. 155 на издания 1702 г. и венецианское конца ХVIII в. с объяснением, нам неизвестные. Тут же Даженкур верно замечает, что рисунки эти по манере не могут принадлежать Беллини (начала XVII в.?)
268
С трудом различимые сюжеты. Спон 1.с. р. 47, видел будто бы на пьедестале изображение Аркадия и Гонория, венчаемых Викториями; вокруг императоров сенаторы, ниже аллегории Рима и Константинополя. Тот же сюжет указан Турнефором, 1. с. II р. 11.
269
De сеrітопііs aulae byz., lib. I App. Migne, t. CXII, p. 936 – 964. Гаммер занят в своей книге о К – поле определением одного пути от Золотых ворот к св. Софии.
270
И так, на пьедестале изображено то самое, что видели Спон и Уэле, Турнефор и др. (см. выше). Unger, 1. с., р. 366 – 7, передает то же самое и думает, что рисунок Дюканжа снят с той же колонны Аркадия, но грубо и по – детски.
271
Banduri, Anonymi I, p. 14.
272
Только для соображения укажем на место Кодина, который, рассказывая о барельефах, находившихся на площади Быка, прибавляет, что и на Ксиролофе были ayòdev (ниши)» ecousai tèa agéalmata pollèa kaì lijònav òstoròav.
273
Очевидно, в этой колонне относится известное место Кодина, ibid. p. 43. упоминающее о полой колонне (kòwn {o ko|ufov) и о той, что на Ксиролофе. Паломник Зосима, Сахаров, VIII, 61: «И есть столп идучи к Студийскому монастырю весь подписан, что на свете есть; сей столп поставил царь Аркадий на память свою».
274
Banduri, 1. с. I р. 420, кн. IV., гл. 9 Цитируем по изданию Бандури, так как Эльзевировское 1632 г. не удовлетворительно по расстановке знаков, см. I р. 314
275
Один барельеф, если не изображал двух соглядатаев, вернее представлял Геракла, несущего двух Керкопов.
276
См. цитату у Дюканжа I р. 53 и заметку у Византия ib. p. 324, что в 1647 году барельефы уже исчезли.
277
Pararthma to%u ID}tomou. Arcaiologikov carthv twn cersawn teicwn Kwnstantinoupolewv. 1884. 8.
278
1. с. р. 75 – 83
279
Историю церкви см. у Паспати 1. с. стр. 318 – 320. План, разрез и четыре рисунка колонн у Пюльгера, таб. ХV. В плане есть недосмотры: нет купола малого в правой части нартекса и третьего в средней и т. под.
280
Hist. byz. Bonn., VI. p. 178.
281
Так именуется преподобный, почивающий «иже в Крисе» по прологам и сказанию Метафраста, Сергия арх. 1. с. II стр. 332 под 27 Окт.
282
Кн. VI, гл. 2, Bonn., р. 167.
283
См. замечание Паспати к рассказу о мошенничестве должника Еврея и об указании Византия стр. 319.
284
См. напр. заметку Пюльгера стр. 30 его брошюры, где он признает оригинальность Форм, но находит, что в пропорциях высоты есть недостаток.
285
В прошлом году напали на следы этого дворца и начаты раскопки, которых результаты пока нам неизвестны.
286
Nichforou Kallistou to%u Xanjopoéulou Perì sustéasewv to%u sebasmòou oòcou t%hv en Kwnstantinoupéolei Zwodéocou Phg%hv kaì t%wn aut%y |uperfu%wv telesqéentwn jauméatwn. Kaì |o bòov to%u en |agòoiv Kgéhmentov arciepiskéopou Boulgéarwn, suggrafeìv parèa to%u |agiotéaton arciepiskéopou... Qeofuléaktuu. N%un pr%wton téupoiv ecdojéenta epistasòa Ambrosòou {Ieromonéac to%u Pampéerouv. awéb (1802). s. 1. 8°. 140 стр. Библиографическая редкость.
287
Небольшая часовня – Монастир’меджиди указана у Паспати, как бывший храм Богородицы, поставленный на месте древней и большой церкви мучениц уже в 1340 г., 1. с. р. 376 – 7.
288
Паспати, там же, стр. 304 след.
289
Только внешний вид церкви у Паспати, плана не снято.
290
Сделан фотографом К. Берггрюном в К – поле. Паспати относит барельефы к XII (!) веку и считает византийскою работою. Ж. П. Рихтер в ст. Abendl. Mal. и. Pl. im Orient в Zeitsch. f. bild. K. XIII, считает, по – видимому, работою XVI в.
291
Ibid., стр. 363 – 4.
292
Ibid. стр. 361.
293
De Constantinopoleos topographie. Libri ІV. L. В. 1632 кн. IV гл. 4.
294
Constantinopolis Christiana. Libri IV P. 1680, p. 180 – 1.
295
Constantinopolis und der Bosphoros, 2 Bnd. 1883 Pesth p. 471.
296
Пюльгер в кратком текстt к таблицам своего издания : Les anciennes eglises Byz. de C – ple, 1880, XXX pl. in fol. 6 livr., почти ничего не говорит о мозаиках, а только об архитектуре мечети Кахрие. Более сообщает К. Лютцов, очевидец памятника, в рецензии издания Пюльгера, в Zeitschrift f. bild. Kunst, 1880 p. 156 – 8. В последнее время г. Мюльман сообщает перечень мозаик в статье Kahrije – Djami a C – ple в Revue Orientale, 1886, №1, 2. С своей стороны мы издали в 1881 г. описание мозаик с видами и снимками некоторых мозаик в контурах; предлагаемое здесь описание есть переработка предыдущей статьи, которую мы сочли нужным опубликовать здесь, ради важности самого памятника и желания объяснить издаваемые ныне впервые фототипические снимки с мозаик.
297
Конечно, дело не пошло пока далее простых догадок, ничем не подкрепленных, но уже один любитель раннеитальянской живописи счел нужным посвятить целую публичную лекцию (читана в Константинополе) доказательствам, что мозаики сделаны
