Книга Систематическое богословие - Луи Беркхоф
Шрифт:
Интервал:
Закладка:
2. Происхождение библейского рассказа о творении. Вопрос о происхождении рассказа о творении на протяжении веков поднимался множество раз, а с открытием вавилонского мифа о творении мира его вновь стали активно обсуждать. Этот миф, как известно, родился в самом городе Вавилоне. Он повествует о сонме богов, в котором главенствующее положение занимал Мардук. Мардук, единственный, кто смог победить древнего дракона Тиамат, стал творцом мира, и люди начали поклоняться ему. Нельзя не отметить некоторые сходства вавилонского мифа с библейским рассказом. Оба повествования говорят о древнем хаосе, о разделении вод под твердью и над ней. Бытие говорит о семи днях, и вавилонская история сотворения записана на семи глиняных табличках. Оба текста относят создание неба к четвертому периоду творения, а создание человека — к шестому. Большинство таких совпадений не имеет существенного значения, а вот различия намного более весомы. Порядок творения в еврейском рассказе почти совсем другой. Но самое главное различие кроется в совершенно ином религиозном представлении. Вавилонский рассказ — это политеистическая мифология. Его боги не очень возвышенны: они обманывают, составляют заговоры и воюют между собой. Так, Мардук побеждает силы зла и обращает хаос в порядок лишь в результате длительной и утомительной борьбы. В Бытии же мы встречаемся с чистым монотеизмом и видим, как Бог вызывает к существованию вселенную и всякую тварь одной силой Своего слова. После обнаружения вавилонского мифа многие ученые пришли к поспешному заключению, что библейская история творения была заимствована из этого источника, забыв, что существует как минимум два других варианта: во-первых, вавилонская история может быть искаженным воспроизведением истории из Бытия; во-вторых, обе истории могли быть взяты из одного, более раннего источника. Каким бы ни был ответ на этот вопрос, он не решает проблему происхождения рассказа о творения. Откуда появился оригинал, будь то письменный или устный? Некоторые считают его естественным результатом человеческих умозаключений относительно происхождения вещей. Однако такое объяснение крайне маловероятно ввиду следующего: во-первых, идея творения непостижима; во-вторых, как наука, так и философия в равной степени выступают против учения о творении из ничего; в-третьих, только верой мы познаем, что мир был создан словом Божьим (Евр. 11:3). Таким образом, мы приходим к выводу, что рассказ о творения был дан Богом Моисею или кому-то из патриархов, живших до него. Если это откровение было дано до Моисея, оно в виде устного или письменного предания переходило от поколения к поколению, возможно, подвергаясь искажениям, и, наконец, под водительством Святого Духа было запечатлено в неповрежденном виде в первой книге Библии.
3. Толкование Быт. 1:1–2. Некоторые считают Быт. 1:1 заглавием ко всему рассказу о творении. Эта позиция весьма спорна по трем причинам: во-первых, продолжение текста связано с первым стихом еврейским союзом «вав» (и), который бы не стоял там, если бы ст. 1 был заглавием; во-вторых, в таком случае не было бы информации о первоначальном и прямом творении; в-третьих, в последующих стихах совершенно не упоминается о творении неба. Общепринятая интерпретация заключается в том, что Быт. 1:1 повествует о первоначальном и прямом творении вселенной, которую евреи называли «небо и земля». В данном словосочетании под словом «небо» понимается тот невидимый мир, в котором в самой совершенной форме проявлена слава Божья. Нельзя понимать его как обозначение обычного неба, то есть облаков и звезд, так как они были созданы на второй и четвертый дни недели творения. Далее, во втором стихе автор описывает первоначальное состояние земли (ср. Пс. 103:5–6). Остается открытым вопрос, была ли первичная материя создана в первый день или же спустя некоторое время. Среди тех, кто утверждает второе, то есть что был долгий промежуток времени, некоторые полагают, что мир изначально был жилищем ангелов. По их мнению, в результате грехопадения в ангельском мире это жилище было разрушено, а затем земля была переустроена для обитания человека. Ниже мы вернемся к рассмотрению теории восстановления в связи с другим вопросом.
Б. Гексамерон (шестиднев)
После мгновенного творения вселенной из ничего существующий хаос постепенно, за шесть дней, превратился в космос, обитаемый мир. Прежде чем перейти к рассмотрению творения в каждый из дней, необходимо коснуться вопроса продолжительности дня творения.
1. Анализ гипотезы о долгих днях творения. Некоторые ученые в попытке согласовать дни сотворения с геологическими периодами предполагают, что дни, указанные в Быт. 1 представляли собой длинные отрезки времени. Взгляд, в соответствии с которым дни творения не были сутками продолжительностью в 24 часа, не был чужд раннему христианскому богословию, как свидетельствует Эрнст Мессенджер в своем изобилующем фактами труде «Эволюция и богословие». Некоторые отцы церкви, предполагавшие, что дни сотворения не следует рассматривать как обычные сутки, считали, что все творение произошло мгновенно, а дни служили лишь символической конструкцией, помогавшей упорядочить описание творения и сделать его понятным для ограниченного разума. В последнее время мнение, что дни творения были длинными периодами, снова стало актуальным, но уже не в результате экзегетических исследований, а под влиянием научных открытий. До XIX века дни из первой главы Бытия, как правило, рассматривались как обычные сутки. Однако человеку свойственно ошибаться, и в свете последующих открытий любое толкование может быть переосмыслено. Такое переосмысление естественно и необходимо, если традиционное толкование противоречит не просто научным теориям (которые и сами являются лишь толкованием данных), а твердо установленным фактам. Однако предполагаемое существование геологических периодов не требует радикально нового толкования длительности дней творения, поскольку даже в научных кругах эти геологические периоды не считаются неоспоримым фактом. Некоторые ученые-христиане, такие как Самюэль Харрис, Джон Майли, Фредерик Беттекс и Виллем Гисинк, полагают, что дни сотворения в Быт. 1 являются геологическими днями. Шедд и Ходж обращают наше внимание на удивительное соответствие между рассказом о творении и свидетельством горных пород и считают, что дни Бытия соответствуют геологическим периодам.
Возникает вопрос: правомерно ли с точки зрения экзегезы считать дни творения продолжительными периодами времени? Кроме того, следует признать, что еврейское слово «йом» не всегда в Писании означает астрономические сутки и не всегда используется в одном значении даже в рассказе о творении. «Йом» может означать световую часть суток, отделяя ее от ночи (Быт. 1:5, 16, 18), день и ночь вместе (Быт. 1:5, 8, 13), весь шестидневный период (Быт. 2:4) и, наконец, неопределенный отрезок времени, характеризующийся определенной чертой, например «день печали» (Пс. 19:2), «день гнева» (Иов. 20:28), «дни благополучия» (Еккл. 7:14), «день спасения» (2 Кор. 6:2). Те, кто считает, что «день» в Быт. 1 — это неопределенный период времени, приводят следующие аргументы.
а) Солнце было создано лишь на четвертый день, и, таким образом, длина предыдущих дней не могла измеряться временем
Внимание!
Сайт сохраняет куки вашего браузера. Вы сможете в любой момент сделать закладку и продолжить прочтение книги «Систематическое богословие - Луи Беркхоф», после закрытия браузера.