С одной стороны, смерть кажется нам жестокой, несправедливой и бессмысленной, с другой – важнейшие озарения и инсайты к нам приходят через осознание и переживание неизбежности смерти, в наиболее экзистенциальные моменты нашего бытия.
Околосмертный опыт позволяет отделить истинное от ложного, осознать, в чем состоит ценность и суть жизни.
При всем многообразии взглядов и подходов к представлению сути смерти она остается величайшей загадкой, поскольку никому еще официально не удавалось уйти и вернутся – по крайней мере в формате научного эксперимента. Но если мы понимаем реальность как единую огромную голографическую иллюзию, сконструированную нашим умом, если мы осознаем трансцендентный уровень нашего «Я» – ту часть нас самих, которая выходит за пределы пространства и времени, – то существует ли смерть в действительности и насколько она реальна? Что или кто умирает?
Посмотрим, как смерть понимается различными философскими направлениями в теории и какими идеями и откровениями способна поделиться современная неофициальная наука. Безусловно, с позиций последней может иметь место ограниченный набор проверенных фактов и экспериментов, которые вполне позволяют допустить идею о том, что после смерти жизнь не заканчивается, она просто переходит в иной формат. Так же, как с окончанием компьютерной игры сам игрок никуда не пропадает, исчезает лишь конкретное пространство игры.
Основными методами для исследований здесь выступают фиксируемые и измеряемые физические данные, интервью и свидетельства с последующей их проверкой и поиском подтверждений, использование посредников (медиумов) для работы с информацией в измененных состояниях сознания. Все эти данные дополняют друг друга и позволяют выстроить более-менее целостную картину. Однако они все же являются косвенным свидетельством того, что жизнь индивидуального сознания не ограничивается жизнью тела.
В чистом виде научные исследования в этом направлении только начинают появляться. С распространением ЭЭГ (электроэнцефалографов) пытливые научные умы стали применять их для измерения активности мозга умерших. Логично предположить, что со смертью физического тела мозг прекращает функционировать. Однако исследования обнаружили обратное: активность, соответствующую обычным мыслительным процессам, которая продолжала сохраняться еще некоторое время. О чем это может говорить? Есть предположение, что это некая инерционная активность мозга. Но даже когда мы спим или впадаем в транс, состояние мозговых волн далеко от профиля бодрствования. Получается, что сознание и наше «Я» каким-то образом сохраняются и продолжают осуществлять контакт с телом и окружающим миром посредством мозга, его приемно-передающей функции. Рассмотрим это более подробно.
В работе под говорящим названием «Запись электроэнцефалограммы мозга во время прекращения терапии по поддержанию жизни и на протяжении 30 минут после констатации смерти» Лоретта Нортон с коллегами-исследователями из института Западного Онтарио описали свои наблюдения за ЭЭГ пациентов, находящихся в критическом состоянии, и после того как терапия поддержки была прекращена[127]. Активность на записях фронтальной ЭЭГ исчезала перед тем, как сердце переставало биться. Но только у трех пациентов, а у четвертого еще на протяжении 10 минут после остановки сердца регистрировались всплески дельта-волн, т. е. электрическая активность! Поскольку никаких физиологических, доказуемых оснований для такой активности не было, а остановка кровообращения (и сердца) была подтверждена, авторы не определились с ответом, что же это такое. «Артефакт» в виде всплесков есть, но источник не обнаружен.
Наблюдая за электрической активностью мозга девяти безнадежных пациентов, немецкие (Центр изучения инсульта, Берлин) и американские (Медицинский колледж университета Цинциннати) неврологи также получили заслуживающие внимания результаты[128]. И умирающие, и умершие пациенты демонстрировали весьма сильные электрические импульсы в мозгу – уже после того как сердце не билось, кровообращение остановилось, а следовательно, в клетки не поступал кислород. Мозг продолжал работать – и в мертвом теле столь же активно, как в живом.
Ученые-неврологи объясняли всплески на ЭЭГ с точки зрения физики:
• вначале мозг испытывает недостаток кислорода;
• это разрывает нейронные связи;
• меняется потенциал мембран, ионные градиенты исчезают;
• наступает смена электрических зарядов (деполяризация), имеющая волнообразный характер. Ее еще называют «распространяющейся депрессией»;
• волну фиксирует электроэнцефалограф.
Почти теми же словами говорит о наблюдаемом явлении и доктор Лакмир Чавла из Университета Джорджа Вашингтона. Вначале он отмечает, что при жизни мозга нейроны удерживают небольшой отрицательный потенциал порядка 70 милливольт, а критический недостаток кислорода заставляет их лавинообразно разряжаться. «Погибающие» нейроны также меняют полярность заряда – из «минуса» в «плюс», – что и регистрируется приборами как волна или всплеск электрической энергии.
Действительно, все это еще ни о чем не говорит, тем более о жизни после смерти, хотя и позволяет строить гипотезы для дальнейшей их отработки. Однако если рушатся синаптические связи, то должна рушиться и вся картина мира во главе с нашим «Я», тогда описания околосмертных опытов (ниже мы поговорим на эту тему) свидетельствуют об очень четких, ярких, конкретных индивидуальных переживаниях, событиях, мыслях, образах, которые человек продолжает хорошо помнить. Возникает ощущение, что сознание как бы активизируется, «снимает линзу микроскопа» или VR-шлем и переходит в другой режим работы, связанный с иной реальностью.
Здесь важно отметить еще один любопытный факт, касающийся ОСО (околосмертных опытов в процессе клинической смерти). К настоящему моменту имеются неоднократные свидетельства того, что в процессе ОСО люди, будучи от рождения слепыми, обретали способность видеть все, что происходит в палате реанимации[129]. Но как это возможно с точки зрения наших обыденных представлений, если мозг никогда не был для этого приспособлен, а человек не имел опыта восприятия того, как выглядит мир на самом деле? Господствующая доктрина производности сознания от мозга утверждает, что когда умирает мозг, то погибает и сознание. Но, как и в случае с любым принятым постулатом (теоретическим допущением), ученые перестают видеть, что это всего лишь гипотетическое предположение, и нет никакого основания к тому, что сознание непременно должно умереть, а не пережить смерть мозга.
