Бога (Он не только велик).
В Трисвятом Бога хотят видеть силой, святостью, бессмертным. Хочет ли Он предстать перед людьми крепостью или в образе слабого и чистого по людскому представлению? Хочет ли Он быть частью Себя целого в желаемом людьми одном величии (сходном с «величием» правителей)? Он не только Создатель, но и Учитель. Хотела бы Мать (как Учитель) быть сильнее и возвышеннее перед младенцем, не понимающим ещё слов? Нет, настоящая Мать уподобляется Ему (мла денцу)! И только дурная голова проявляет силу, когда бьет несмыслёное создание «добивая», а не добиваясь взаимопонимания (каким, наставленные прошлыми правителями, праотцы современной церкви хотели Его видеть и преподнести таким народу). Такое величие нужно дуракам или иным по их умыслу для своей выгоды. Нужно ли недостижимое величие не учителя, а хотя бы гордеца?… Или вода в стакане из колодца с истиной, в которой капли – это слова, а Слово – это Бог, не может быть высока, даже будучи на его дне. Иначе мы не сможем её выпить (космонавты знают эффект невесомости)?! Она будет очень высока, как «хотим», считая себя недостойными пропустить её через себя, свою душу (лучше через душу круга общения), свое понимание справедливости. Отсюда, думаю, что Бог приходит в любом обличии…
О добре и зле.
Русское добро и зло отличаются по заложенному в них содержанию (а не смыслу) от подобных иностранных слов. Обращу внимание на условное зло и на то, что злом быть не может: слово «зло» как любое слово несёт добро восприятия и, в том числе, как возможность понимания животного необъяснимого немого зла в взрастающем человеке, добро его осмысления, нахождения и изоляция в душе, как вредоносной программы в компьютере. Отсюда есть необходимость сканирования (проверки) на вирусы (зло), общения с целью выявления его, а не чирикание в твиттере и другое обыденное общение, не сообщения по телику и в прессе об имеющихся как постоянство недостатках. Сообщения как что-то неодушевлённое, как соплодия отстраненности от одушевлённого. Слово, включая слово «зло», уже не зло, так как действительное зло – «немой» поступок. Зло как слово – это первое слово, являющееся началом в его преодолении: зла – поступка. Поскольку любое начало – это начало жизни. И вместе с тем в слове есть его значимая часть «сло», что требует сравнения со словом зло. Отсюда есть и злой, и слой (больше, чем добрый, если Бога называют словом). Эти слова можно считать противоположностями. Но в чём (лучше спросить в ком)? Если познание идет и добро дается слой за слоем. То это указывает на постепенность, послойное, последовательное его познание, осмысленность. Зло не будет злом, если также будет познаваться постепенно (не для применения, а с осознанием большего вреда для самого человека в применении зла), если о нем будет общение и своевременное пресечение (знание о человеке и состоянии его души), если человек будет научен преодолевать его в себе. Отсюда зло – это поспешность или поспешность прибегнуть к нему. Злак (зла к(конец)) растет к свету (истины), не меняет своего направления, поскольку знает, откуда поступают импульсы света (истины). Таким же должен быть и человек. Поспешность в познании истины похожа на ливень слов истины на глупую голову, когда человеку помогла бы истина капля за каплей, импульс за импульсом (единственный пока способ познания Бога). Поспешность в подаче истинного и не достаточное общение, не достигающее нужного его восприятия, при сегодняшнем разделённом мышлении и индивидуализме приводит к следующему. Человек выплёскивает своё спонтанное восприятие обращенного к нему (истине) и начинает существовать параллельно истине, не принимая её (споря с тем, что не услышал), отстаивая свою индивидуальность, попросту не научившись слушать, но, всегда старясь, заявить свое мнение. Встречая составляющие истину понятия снова, он остается не восприимчивым к ним, помня о так и неоконченном споре о них. Таково отношение некоторых людей к религии и к её терминам, а также к тому, что предлагает им государство. Это, в том числе, и о тех, кто, имея многие знания, забывает о простом, изначальном. Известно, кто (что) отделяет человека от истины, – глупость (что)! Если сказать образно, то это разделившийся во многих душах Сатана (кто). Приводя эти рассуждения (о чём-то), углубляясь в познании неодушевлённого, заключаемого в тексте, я отделяю себя от людей, от применения этого познания в их и своей жизни. Надо всегда не забывать дополнять вопрос о чём-то вопросом о ком это или кому, чтобы не воспроизводить, как я сейчас, вред (грех) разделения, но малый. Спрашиваю себя: кому всё это? Вам ли? По молитвам ли Ваших (всех добрых) предков?
Об Истине.
Истина была дана всем от рождения, в той части мозга (месте пребывания Бога), о которой говорят, что она не «загружена», бездействует. Она имела хождение везде. А Моисей не знал или знал и выбирал сам или кто-то из его потомков, как поступить с тем, что «открылось» первому, принявшему «главное». Сказал ли он, что ему известно Её начало и Её конец? Когда Она вся информация… Кого раньше коснулся Сатана, кто Его раньше знал из людей? Чей это кусок истины, ограниченный одной книгой? Главное сохранить себя, выпивая глоток за глотком воду Истины, которую должны поверять не чужие люди, а близкие. Достойный образ жизни должен привлечь человека, но не затворничество, не указание на того, кого нет рядом. Понимаемое людьми достоинство тех, кто рядом, принимается ими за образец, а не навязанное правителями или отсутствующее рядом, неземное. Становление праведного рода (Его Души как первоосновы человека) главнее, становления веры в отрыве от него.
Если отец сына воспитает, то передающие истину не заботились о том, как в необходимой человеку форме дать понимание её, уже заложенной в сыне от отца, так, чтобы она заместила представления этих людей, или соединилась с ними, открыла в них её местоположение. Сделала бы евреев и других одним целым, самосовершенствующимся и расширяющимся кругом общения. Видно им не нужен совместный труд взрастания в истине, а влечет своими понятными выгодами разделение на господ и рабов. Неисключено желание их неправедных лидеров стать для многих головами, превратив других в руки исполнителей. Мастерство, знание, угрожающее и одновременно помогающее людям, его верный хранитель не дает первому встречному, он идет долгим и ответственным (нереволюционным) путём, воспитывая учеников и выбирая из них достойных. Он также не поступит подло с теми, кто не готов воспринять Целое, выдав часть Целого (аналог своего мастерства) за Целое, за то, что не поможет против равного учителю по мастерству
