Святополк готов был затеять с Ярославом войну за веру. Каждому нужны союзники. Значит, на одну сторону встанут все поборники язычества, а на другой соберутся ревнители христианства. Иначе никак. Ведь, по словам Льва Рудольфовича, война-то религиозная. Это не красные против белых. Это те, кто во Христа верует, против тех, кто не верит. «Возможно, к Святополку примкнул и другой сын крестителя Руси, Борис – но врагам удалось убрать его и возвести вину за убийство на Святополка. Сказалось византийское просвещение!»
Сильно сказано!!!
Вывод делаем однозначный, хоть и пугающий. Христианский святой Борис был на самом деле язычником. Почему и погиб. А после был причислен к лику христианских святых. И все это для того, чтобы повесить это убийство на Святополка.
«Есть многое в природе, друг Горацио, что и не снилось нашим мудрецам». Тут есть от чего опешить. Первый раз в отечественной истории христианского святого объявляют закоренелым язычником. Это уже перебор. Для таких утверждений нужны веские доказательства. Одной археологией здесь не обойдешься.
Но раз Прозоров утверждает, значит, доказательствами такого перевоплощения он располагает. По-другому быть не может. Вряд ли он будет это делать голословно.
Лев Рудольфович завораживает с самого начала. Он неожиданно, по крайней мере для нас, дает князю Борису новое имя. Теперь ростовский князь уже Борислав. Зачем он это делает, мы не поняли совсем. Оговоримся: в русских летописях информации по данному вопросу нет.
Первый аргумент, который Прозоров приводит в пользу своей версии: «Что до Бориса-Борислава, то его облик, канонизированный церковью, даже на уровне внешнего облика далек от исторического. В источниках при его описании говорится, что князь ус млад имел, ибо сам был, мол, не в великих летах – а ни про волосы, ни про бороду ни слова не говорят.
Оно и понятно, русские князья того времени – и Ярослав (судя по изображению на его печати, найденной в Новгороде), и Святополк (на его монетах), и их отец (на монетах же), как и великий дед их Святослав, брили бороды, оставляя усы, да и волосы сбривали, кроме прядей-чуприн на макушках.
Но христианскому праведнику такой облик иметь не пристало – и иконописцы снабдили Бориса византийскими кудрями до плеч и византийской же круглой бородкой…»
Мы доверились профессионалу. Буквально тут же мы осторожно, затаив дыхание, раскрыли «Сказание об убиении Бориса и Глеба» и внимательно вчитались в написанное, водя пальцем по строчкам, чтобы, не дай Бог, не сбиться.
Так вот там черным по белому идут такие строки: «Телъмь бяше красьнъ, высокъ, лицьмь круглъмь, плечи велице, тънъкъ въ чресла, очима добраама, веселъ лицьмь, борода мала и усъ – младъ бо бе еще».
Мы удивились, не поленились, заглянули в Тверскую летопись, но и там содержится аналогичная информация. Тут поневоле задашься вопросом: Лев Рудольфович по незнанию рассказывает о том, чего не было, или нарочно хочет ввести в заблуждение? Ответ на вопрос пусть каждый выберет сам. Но информацию из источников нужно приводить верную. Не каждый полезет проверять. Люди должны доверять достоверности информации, предоставляемой писателем, и особенно историком. Нельзя строить свои теории на незнании читателем первоисточника, тем более приводить его текст в искаженном виде.
Так что с бородой Лев промахнулся. Казалось бы, мелочь, не существенно. Но обман всегда остается обманом. Тем более когда приводится как доказательство своей проницательности и правоты.
Это уже не первый промах человека, величающего себя профессиональным историком.
Следующий аргумент, который выкладывает Прозоров, по его мнению, должен бить наповал: «Есть такой интересный вид источников – миниатюры Радзивилловской летописи… Так вот, на миниатюре, повествующей об убийстве Бориса, святой князь простер в молитве руки к столбу шатра, на котором висит маленькая иконка с осьмиконечным крестиком (любопытно было б поработать с оригиналом миниатюры – не дорисовка ли?) и… меч.
Борис молится на меч по древнему скифскому обычаю? Георгий Михайлович Филист, автор замечательной книги «История «преступлений» Святополка Окаянного», полагает, что Борис был как раз сторонником прежней религии и союзником Святополка».
Что ж, решили разбираться и с этим заявлением. Проверили. Разобрались. Результаты не то чтобы удивили, просто вызвали недоумение. Дело в том, что в тех местах Радзивилловской летописи, где речь идет об убийстве Бориса, есть только три миниатюры. На одной изображено, как дружина призывает князя идти на Киев, на другой – Святополк отдает приказ четырем убийцам, а на третьей показано, как варяги добивают ростовского князя на телеге.
И ЭТО ВСЕ!
Той миниатюры, на основе которой строил свои теории Лев, в данном месте не обнаружено. Но ведь где-то Прозоров разжился такой информацией, не может же человек постоянно говорить неправду?!
Стали изучать дальше. Кто ищет, тот всегда найдет. Потратили время, приложили усилия и нашли. Есть такая миниатюра. Правда, нашли мы ее в ином месте, то есть совсем не там, где нам указывал Лев Рудольфович. И князь, и меч, и икона – все присутствует. Одна неувязка: молится у иконы не Борис, а Глеб! Что и прописано в тексте под миниатюрой. Большими буквами. Уж читать-то у нас историков должны обучать?! У нас же страна всеобщей грамотности!!!
«Хватит делать дураков из россейских мужиков!» – хочется посоветовать историку-просветителю.
Хватит воровать христианских героев и святых, перековывать их в языческих подвижников и при этом лицемерно сетовать: «Что ж, вольному – воля, а спасенным – их рай, их краденые герои и ворованные подвиги. Каждому – свое». Странно, но кажется, что эту фразу Лев Рудольфович написал именно о себе и о том, как он фальсифицирует отечественную историю в угоду своим религиозным взглядам…
Принцип «всякая власть от Бога» очень даже устраивал сыновей Владимира, и сражаться за то, что им было уже чуждо, они не собирались. Потому бились они за власть и земли, а не за языческие ценности. А масштабных личностей, как князь Святослав, среди язычников к этому времени уже не было. Либо сгинули, либо в христианство перешли. Измельчали. Понятно, что Льву Рудольфовичу это обидно, но это не значит, что надо воровато промышлять на той территории, которая принадлежит христианам. У вас свои герои, у Церкви – свои.
«И не нужно путать свою личную шерсть с государственной».
Что же касается возможной фальсификации изображения на миниатюре или каких-то там дорисовок, то можно сказать так – по себе людей не судят. Исходя из тех приемов в работе, которые практикует сам маститый литератор, он просто обязан относиться ко всем источникам с подозрением. Хотя у каждого исследователя свои методы работы. Больше всего удивили методы Михаила Николаевича Задорнова. Вот как он сам об этом рассказывает: «Кстати, достовернейшая Лаврентьевская летопись, которую начинал писать Нестор на рубеже X–XI столетий, до нас дошла тоже лишь переписанная на бумаге… XVI века! Я эту бумагу внимательно изучил и даже на зуб попробовал. Уверяю вас: «на вкус» не раньше XVI века!» Оригинально! Летопись на вкус попробовать – это не пирожок с мясом съесть.
