Вроде бы мы уже тему убийства двух князей рассмотрели довольно детально, но почему бы не проследить ее с другой стороны. Вместе с Львом Рудольфовичем и его теорией заговора.
Теория о том, что Бориса убили по приказу Ярослава Новгородского, принадлежит не Прозорову, по этой тропе уже прошли многие, каждый пытался внести свою лепту. Все они едины в одном – отвергает сведения русских источников и безоговорочно принимает на веру «Сагу об Эймунде». Это как минимум странно и само по себе необъективно. Но Лев Рудольфович так обосновывает свою позицию: «Кому верить, летописи или саге? Лично я предпочитаю сагу – ее рассказ жизненнее, ее герои не напоминают плаксивых и болтливых героев и безмозгло-злобных злодеев из латиноамериканских сериалов. Она больше считается с реальностью. Кроме того, ее правдивость (там, где речь не идет о неустанном хвастливом подчеркивании заслуг земляков) подтверждается даже археологией».
Извините, но насчет археологии это уже перебор. Откуда ж взяться археологическому подтверждению? Отпечатки пальцев не сохранились. Орудие убийства не найдено и не сдано в архив или музей. Место преступления и то точно не установлено, а значит, никаких раскопок не производилось. Да, собственно, нечего было и раскапывать. Из всей археологии осталась одна река Альта, но ее как ни пытай, она своих тайн не выдаст. Слишком много воды утекло. Так что Лев Рудольфович опять погорячился.
Никаких археологических подтверждений убийства Бориса Ярославом в природе не существует. Это все воображение.
Что же касается русских источников, то зря Прозоров относится к ним так пренебрежительно. В русских летописных сводах четко прописано, когда, где, кто и по чьему приказу совершил эти злодеяния. Нужно просто отбросить все наносное и ненужное, слезы и причитания и внимательно проанализировать текст.
Но русские источники и их трактовку произошедших событий мы разобрали. Выводы сделали. Давайте окинем эту историю норманнским оком. Заодно и разберемся, стоит ли безоговорочно принимать на веру байки двух наемных варягов, чьи рассказы больше напоминают сказки небезызвестного барона, чем исторический источник. Красиво не соврать, истории не рассказать. Это вполне нормально для викингов. Поэтому даже Прозоров оговаривается, что «норманны в тонкостях взаимоотношений чуждого им семейства Рюриковичей разбирались плохо».
Вот тут Лев Рудольфович явно необъективен. Викинги не только плохо разбирались в этом вопросе, они просто не понимали Русь. Варяги сочиняли свои байки для таких же, как они сами. Главное было показать, что они молоды, смелы и предприимчивы, что им любое дело по плечу, и как можно краше подать свои приключения. Весь текст «Саги» настолько бестолков и сумбурен, что привязать его к происходящим событиям можно только в том случае, если сопоставить с известиями русских летописей. А как это сделать, если русским летописям историк доверять отказывается?
Начнем с того, что «Сага» является источником литературным, со всеми вытекающими отсюда последствиями. Создана она была в XIII веке, значительно позднее, чем были созданы памятники борисоглебского цикла на Руси. Поэтому «Сага» сохранила лишь смутные отголоски о событиях, которые произошли на Русской земле после смерти князя Владимира. И делать на столь зыбкой почве сенсационные «открытия», на наш взгляд, возможным не представляется.
Но раз слово сказано и потенциальный преступник обозначен, продолжим наше расследование. Раз Лев Рудольфович взял на себя обязанности обвинителя, то мы займем место адвоката. Так оно будет правильнее. Обвинять и поливать грязью честное имя русского князя, который уже никак не может ответить даже на самые беспочвенные обвинения, негоже. Некрасиво это.
Кстати, и на этот раз на опровержение много времени не потребуется.
Как мы помним, Великий князь киевский Владимир Святославич умер 15 июля 1015 года, а 24 июля этого же года был убит Борис.
Временной отрезок в девять дней.
Начнем с самого начала. То есть с месторасположения. Чтобы долго не искать, обратимся к Википедии. Она на этот вопрос даст ответ без труда.
Итак. «Альта – река на Украине, правый приток Трубежа, левый приток Днепра. Устье в Переяславе-Хмельницком, Киевской области. Считается местом убийства в 1015 году князя Бориса своим братом Святополком Окаянным». С местоположением определились. Можете проверить, если захотите.
Теперь вопрос: кому было это удобнее сделать, Святополку, который находился в Киеве, или Ярославу, который был в Новгороде за тысячу с лишним километров от реки Альты?
Если взять в руки географический атлас, хорошо отточенный карандаш и линейку и по этой самой линейке провести линию от Новгорода до Киева, а затем другую от Киева до реки Альты, то результат будет нагляден. Тут до любого, даже слабо знакомого с картами и географией, человека дойдет, что Ярослав за это время чисто физически не мог не только отправить убийц к Борису, но и узнать о смерти отца.
Внесем уточнение для тех, кому лень рисовать. Новгород находится от реки Альты на расстоянии 1300 км, а средняя скорость лошади при движении рысью – 9—10 км. Ускоренной рысью будет 14–15 км в час.
Вот что говорят по этому поводу профессионалы: «Скорость рыси примерно в 2 раза больше скорости шага и исчисляется около 3–4 м в секунду. В хозяйственных условиях скорость рыси: тихая – 9—10 км в час, средняя – 11–13, быстрая – 14–15, максимальная – до 30 км в час». На максимальной скорости лошадь все время идти не может, ей нужен сон, и отдых, и хороший корм. Даже если она не будет есть, спать, пить и двигаться максимально быстро, то ей нужно приблизительно 43 часа, чтобы преодолеть нужное расстояние. Двое суток беспрерывной бешеной скачки, не покидая седла. Без помех и преград на своем пути! Но такого, как вы понимаете, быть не может. При любом другом раскладе, только чтобы добраться до Альты, нужно около шести дней.
Киев находится от реки Альты на расстоянии всего 87 км. Вот и считайте.
Такого наглядного примера будет достаточно.
Не забудьте принять во внимание тот факт, что в то время железных коней у викингов не было. А были обычные, которых кормят овсом, а не бензином. Поэтому скорость их передвижения в разы ниже. Да и сами варяги никогда хорошими наездниками не были. Они не степняки, привычные к жизни в седле. Если на минуту допустить, что Ярослав спланировал убийство Бориса заранее, то получается полная чепуха. Потому что хоть Ярослав и прозывается Мудрым, но он не Вещий. Предвидеть, что Борис распустит свои полки, новгородский князь не мог. А отправлять отряд наемных убийц на другой конец страны, к человеку, которого охраняет армия, было бы с его стороны не только неразумно, но и просто неосторожно.
Кстати, в такой ситуации Ярославу выгоднее было послать своих убийц к Святополку. Он же главный претендент на престол. Он тот из сыновей Владимира, кто сейчас сидит на киевском золотом престоле.
Какой же был мотив у Ярослава, если он решился на столь отчаянный шаг?
Что на это скажет господин обвинитель?
