Как и в случае с Великовским, мои собственные открытия были названы в лучшем случае «самый ужасный научный кошмар, ставший действительностью», а в худшем — «заноза в боку современной науки». Я осмелился задавать запрещенные вопросы. Я интересовался и упорствовал, толкал и расспрашивал, преследовал, выслеживал и продолжал свои поиски с неослабевающим упорством, и в конце концов мне удалось найти ответы на пугающие их вопросы; это было не то, что хотели услышать астрономы, космологи, физики, биологи, психологи, археологи, антропологи и даже астрологи, возмутившиеся тем, что я осмелился заглянуть в запрещенное окно астрологии.
В дни своих морских путешествий я убедился в том, что положения «солнечной» астрологии вполне обоснованны. Люди оказывают предпочтение тем, кто обладает схожим характером, что подтверждает астрологические воззрения. Для меня нет никаких сомнений в том, что существует 12 типов личности, составляющих все человечество, о чем и говорили древние на протяжении 5000 лет. Но современная наука за последние 100 лет отмела эти воззрения в сторону. Ученые не могут видеть, что находится перед ними, и, как слепые люди, глядящие на закат, утверждают, что если они чего-то не видят, то этого не существует. Для них не существует трехмерного образа, зашифрованного на вкладке 32, как и картин, зашифрованных в сокровищах майя. Но что хуже всего, если вы попытаетесь настаивать, они вас возненавидят.
Определение личности
Около 1927 года зародились поведенческие науки, которые обрели достоверность в основном благодаря теориям разума, изложенным основателями психоанализа Фрейдом и Юнгом. Это происходило в то время, когда другие вели споры на тему природа/воспитание.
Чем определяется человеческий характер, природой (родителями) или воспитанием, окружением, в котором проходит детство и период взросления? Немецкий психолог Иоганн Ланг рассудил, что если поведение в действительности определяется наследственностью, то это должно проявиться при изучении поведения идентичных однояйцевых близнецов. Можно ожидать, что такие близнецы будут развиваться и вести себя одинаково, поскольку они имеют одни и те же гены. И наоборот, поведение разнояйцевых близнецов, которые развились из двух различных женских яйцеклеток, содержащих различные наборы генов, при сравнении должно иметь не более чем случайные совпадения.
Ланг изучил тридцать пар взрослых близнецов, разлученных при рождении. Эти 30 пар были специально подобраны; по крайней мере один из близнецов каждой пары был известным преступником. Что облегчало сравнение краеугольных камней их биографий.
Из 30 пар 12 были однояйцевыми близнецами и 16 разнояйцевыми; 2 пары являлись «сомнительными» (оставались сомнения в том, какие это близнецы, однояйцевые или разнояйцевые).
Из 16 пар разнояйцевых близнецов у 15 пар лишь один из близнецов каждой пары совершал преступление.
В 10 из 12 пар однояйцовых близнецов Ланг установил, что если преступником был один близнец, то по преступному пути шел и второй, причем каждый из них совершал схожие преступление в одном и том же возрасте. По мнению Ланга, это доказывало, что поведение однояйцевых близнецов определяется наследственностью, переданной от родителей.
Рисунок А1. *1 близнец в каждой из оставшихся 2 пар (еще неучтенных) пострадал от мозговой травмы, и поэтому они были исключены из конечных результатов. Ланг показал, что поведение разнояйцевых близнецов не зависит друг от друга, в то время как однояйцевые близнецы ведут себя схожим образом в одном и том же возрасте.
Ланг считал, что поведение должно быть связано с наследственностью, в силу совпадения поведения однояйцевых близнецов. Но здесь мы видим, что Ланг был сбит с толку результатами собственных исследований; на рис. А2 мы видим, что родители и братья-сестры 10 пар были более или менее законопослушными людьми, за исключением семьи Крамеров. Если поведение определяется наследственностью, то родители, как и братья-сестры, также должны быть преступниками с вероятностью 1 к 4, а не 1 к 10, как показывает таблица. Ланг совершил простую и вполне объяснимую ошибку; поведение определяется генетикой, но, очевидно, что-то еще влияет на гены после того, как они передаются от родителей.
Единственным нехимическим агентом генетических мутаций являются рентгеновские лучи, гамма лучи, микроволны, магнитная и электромагнитная энергия. Астрологи считают, что существует 12 типов человеческой личности, каждый из которых связан со своим знаком Зодиака. Если существует 12 типов личности, то должно «где-то» существовать и 12 типов вызывающей мутации радиации, и она «каким-то образом» должна воздействовать на развивающийся зародыш, чтобы оказать нужное воздействие.
Я задал запрещенный вопрос об астрологии и начал научные поиски мутационной силы, которая способна воздействовать на развитие клеток в момент зачатия.
В книге «Сверхбоги» я описал свое детское восхищение возвращающимися в свой дом голубями, которые вызвали у меня вопрос, как птицы находят обратный путь после того, как их выпускают за много миль от дома. Часто я с благоговением наблюдал за тем, как они описывают два круга после освобождения, прежде чем лечь на извилистый курс, ведущий к дому.
Ответа на этот вопрос пришлось прождать 11 лет, до того времени, когда 19-летним радистом я присоединился к экипажу своего первого корабля. Именно там, в штормовую погоду, когда наблюдал за тем, как рулевое колесо отслеживает колебания судового компаса, мне стало очевидным, что голубь чувствует магнитное поле земли. Позднее проведенные исследования подтвердили, что колебания в направлении курса регистрируются мозгом птицы и преобразуются в химические вещества. Эти вещества вызывают тревогу. Ощущение тревоги будет продолжаться, пока птица не вернется в то место, где она родилась (свила гнездо). Птица просто летит туда, где она чувствует себя более уютно.
Так что в возрасте восьми лет началось мое первое научное исследование.
В воскресной школе меня учили доктрине дня. Бог создал мир за семь дней. Бог был добрый. Не было никаких причин подвергать сомнению любое из этих положений, по крайней мере до того дня, когда я вышел покормить своих птиц и потряс банкой с зернами, как всегда это делал. Но никто не пошевелился. Меня не встретили возбужденное хлопанье крыльев, пернатая сутолока, курлыканье, распущенные веером хвосты, танцы на полу и прочие утренние приветствия.
В тот раз я посмотрел на небо в замешательстве, когда в моем мозгу возник вопрос, почему бог, добрый создатель вселенной, решил убить 62 голубя? Чем я это заслужил?
Со временем мне удалось все расставить на свои места. В конце концов, бог их не убивал: это был всего лишь кот. Но тогда получается, что бог послал кота, не так ли?
