Предание об Атлантиде, по-видимому, старо как мир. Происхождение этой истории восходит к временам Платона, который в IV в. до н. э. написал два философских трактата — «Тимей» и «Критий». Однако в своих произведениях знаменитый поэт и философ сообщает нам, читателям, о том, что на самом деле она восходит к его предку — афинскому архонту (главе городского совета) и законодателю Солону. Солон совершил поездку в Египет как раз в то время, когда трон Египта занимал Амазис (570–526 гг. до н. э.), последний великий фараон XXVI династии. Там, в его столице Саисе, расположенной в дельте Нила, Солон и узнал от одного жреца о погибшем острове Атлантида. Старый египтянин (Плутарх называет его Сенчис, что представляет собой, по-видимому, греческую версию имени Синху, сокращенный вариант от Сусинху = Шошенк), поведал ему, что разрушение этой древнейшей из цивилизаций произошло в результате землетрясений и наводнения примерно за 8000–9000 лет до приезда знатного афинянина в Саис. По нашим подсчетам, это могло случиться в период между 9750 и 8570 гг. до н. э.
Одного этого совершенно сказочного «факта» об истории Атлантиды оказалось вполне достаточно для полного отрицания ее существования «серьезными» историками, которым отлично известно, что, согласно археологическим свидетельствам, самая ранняя из известных городских цивилизаций датируется примерно 4000 г. до н. э. Более того, легенда об Атлантиде рассказывает и о конфликте между островной державой и городом-государством Афины. Однако нам известно, что Афины были основаны микенцами не ранее конца бронзового века, примерно ок. 1550 г. до н. э.
Если бы в X и IX тысячелетиях до н. э. действительно существовала высокоразвитая культура Атлантиды, погибшая во время грандиозного катаклизма, каким образом знания о ней могли сохраниться на протяжении 5000 лет полного мрака до нового «возрождения» цивилизаций Ближнего Востока, имевшего место примерно в V тысячелетии? Каким образом ее технические достижения и пресловутая «мудрость» могли уцелеть на протяжении стольких тысячелетий? Эти ключевые вопросы лежат в основе последних попыток провести «пере-датировку» пирамид в Гизе и Сфинкса, отнеся их к гораздо более ранней эпохе, чем середина III тысячелетия до н. э., когда, по мнению египтологов, правили фараоны IV династии.
Разумеется, столь невероятный разрыв между Золотым веком Атлантиды и мощным подъемом древнеегипетской цивилизации кажется столь пугающим, если принимать всерьез другое утверждение Платона — о том, что культура атлантов в техническом, военном и художественном отношении была сравнима с Афинами времен самого Платона (или хотя бы Древнего царства Египта). В самом деле, Плутарх в своих «Жизнеописаниях» указывает, что Платон сам «доработал» и во многом «дополнил» историю Атлантиды, которую некогда привез в Афины Солон. Если культуру Атлантиды, которую мы пытаемся отыскать, рассматривать как развитую цивилизацию эпохи неолита или даже мегалита, не оказавшую, однако, непосредственного влияния на гораздо более поздние монументы в Гизе (или в какой-либо другой точке античного мира), то многие трудности с датировкой отпадут сами собой. Таким образом, крайне важно обратиться к первоисточнику (Платону) и генезису эпического предания об Атлантиде. Это и является исходным постулатом и отправной точкой книги «Врата Атлантиды».
Признаться, меня весьма удивило, какая масса постплатоновских материалов, касающихся Атлантиды, была введена в научный оборот именно в результате поистине детективной работы Эндрю над этой книгой. Он знакомит нас с сочинениями Прокла Деидоха (412–485 гг. н. э.), приглашает на жаркие дебаты в священных залах Платоновской академии, примыкавшей к знаменитой Александрийской библиотеке, — дебаты, которые, несмотря на громадный объем источников, которыми располагали философы тех времен, так и не смогли дать однозначного ответа на вопрос о том, существовала ли в действительности платоновская Атлантида. Но затем автор предлагает нам новую лавину свидетельств: тут и отчеты мореходов древности, прокладывавших маршруты своих плаваний к восточному побережью Атлантики, и труды ученых эпохи классической античности, например, географа Страбона, историка Диодора Сицилийского, биографа Плутарха и натуралиста Плиния Старшего.
Здесь перед нами встает некая дилемма. Да, было бы вполне здравым поступком просто отвергнуть рассказ Платона об Атлантиде как чистой воды вымысел, фантазию, своего рода литературную оболочку для изложения его философских взглядов. Но если бы дело было только в этом, то почему же мы встречаем такую массу материалов, никак не связанных с платоновскими диалогами и рассматривающих некое место, именуемое по-разному: Атлантида, Атлантиды, Антилия, Антиллы, Геспериды, Ацтлан и Тулан, но неизменно расположенное где-то в Атлантическом океане?
В самом начале своего «Введения» я упомянул о том, что профессиональные историки по большей части стараются держаться в стороне от дебатов об Атлантиде. С годами, когда за стенами академических башен из слоновой кости возникает и разлетается по свету все больше и больше самых экзотических теорий, само слово «Атлантида» сделалось своего рода синонимом профана и пустомели-богохульника. Пресловутое «слово на А» нельзя было произносить из страха быть осмеянным или даже подвергнуться остракизму. В 1950-е годы картина радикально изменилась после создания вполне «респектабельной» теории об Атлантиде, пустившей глубокие корни в 1960-е годы, после раскопок, проведенных профессором Спиродоном Маринатосом на острове Санторини в Эгейском море.
Маринатосу посчастливилось раскопать возле селения Акротири, у южного побережья о. Санторини, античный город эпохи бронзового века, разрушенный землетрясением и затем погребенный под слоем вулканического пепла толщиной несколько десятков метров. Ученым было дано известно, что на центральном вулкане острова Санторини (античная Фера) в начале эпохи бронзового века (ок. 1500 г. до н. э.) взорвался верхний конус, но теперь греческий профессор археологии сумел отыскать главный город острова, погибший во время этого катаклизма! Изучение найденных артефактов показало, что жители античного Акротири в культурном отношении были тесно связаны с представителями минойской культуры на Крите.
Маринатос и его академические коллеги не замедлили усмотреть в этом разгадку тайны Атлантиды. В целой серии книг и публикаций они поведали миру о том. что взрыв Феры/Санторини послужил исторической моделью-прототипом для платоновского погибшего царства — Атлантиды. Поначалу многие археологи и историки приняли эту версию.
В конце концов, Фера, подобно Атлантиде, частично опустилась под воду; минойцы, как и атланты, были искусными мореплавателями; Минойское царство на Крите враждовало с материковой Грецией и, в частности, с Афинами (как об этом гласит легенда о Тесее, победившем Минотавра), что опять-таки находит параллель в платоновской истории о конфликте между афинянами и атлантами; более того, оказывается, цивилизация на Крите была уничтожена громадными приливными волнами, возникшими после взрыва на Фере, что сразу же освободило греков от жестокого гнета минойцев.
Неудивительно, что академическое сообщество отдало именно этой теории об Атлантиде явное предпочтение по сравнению со всеми остальными. Она ведь была основана на археологических находках и свидетельствах и как будто соответствовала многим элементам платоновского рассказа. Однако еще до трагической гибели профессора Маринатоса на раскопках в Акротири в 1974 г. у многих начали возникать серьезные сомнения. Результаты дальнейших археологических раскопок показали, что Крит погиб не в ту эпоху, когда произошел взрыв Феры (позднеминойский период iA). Напротив, он процветал еще более века, пока не погиб в результате военного вторжения и оккупации его греками из Микен (позднеминойский период iB).
