ПРЕДИСЛОВИЕ
Атлантида — это, пожалуй, вторая после господа бога тема на нашей планете, вызывающая столько жарких споров, гипотез, насмешек и разногласий. Только за последние годы были опубликованы тысячи книг и статей, так или иначе затрагивающих эту проблему, являющуюся, возможно, величайшей загадкой в истории человечества. Большинство из них было написано не учеными, а, так сказать, «свободными мыслителями», многие из которых высказывают собственные гипотезы, а некоторые пытаются подойти к этой теме беспристрастно, руководствуясь только бесспорными фактами. Представители академической науки со своей стороны упорно отказываются пачкать руки, разбирая легендарные предания о погибших цивилизациях и временах золотого века, предпочитая иметь дело только с «реальной историей», базирующейся исключительно на археологических свидетельствах.
Признаться, не так трудно понять, почему мы руководствуемся полярно противоположными точками зрения. Всевозможные экстраординарные предания — которые мы обычно именуем легендами или эпическими сказаниями, — всегда стимулировали наше коллективное воображение, не обремененное, в отличие от нас самих, грузом фактов и доказательств. Это желание просто взять и поверить в легендарное прошлое — этакие первозданные времена — в последние годы получало обильную пищу в виде трудов писателей-популяризаторов нового поколения, посвятивших страницы своих книг разработке концепции погибшей архаичной культуры со всей ее античной мудростью. Книги таких авторов стимулируют общественный интерес и дают импульс мысли и, хотя и допускают иногда просто обескураживающие ошибки и нелепые фантазии, тем не менее, всегда обращаются непосредственно к воображению и духовной свободе читателей. Для академической же науки воображение, напротив, никогда не играло решающей роли.
Итак, как же нам все-таки быть со словом «Атлантида», так властно затрагивающим наши чувства и эмоции? Почему столь многие из нас склонны верить в существование некой допотопной цивилизации, канувшей во тьму времен? И почему историки и представители академической науки используют любую возможность, чтобы развенчать подобные взгляды, словно беспочвенный бред лунатика?
Как и в случае со многими выдающимися открытиями, сопротивление академической науки напору радикального ревизионизма часто основано не столько на фактах и доказательствах, сколько, по иронии судьбы, на эмоциях. Кстати сказать, ученые в гораздо большей степени, чем обычная публика, подвержены подобным чувствам. Это объясняется тем, что ученые, как правило, имеют собственные интересы и репутации, для которых взгляды ревизионистов представляют серьезную угрозу. Проще говоря, они ощущают постоянную угрозу со стороны революционных идей и аргументов. Имидж спокойного, невозмутимого и открытого новым веяниям и идеям ученого — это, по сути, явление куда более мифическое, чем Платонова Атлантида, опустившаяся на дно моря.
Итак, с одной стороны, перед нами — «энтузиаст-любитель», преисполненный энергии и не отягощенный бременем фактов, а с другой — «упрямый академик», обуреваемый параноидным страхом за свой авторитет и не желающий, чтобы его излюбленная тема оказалась в поле новых интеллектуальных идей и веяний. Две стороны — новаторы-энтузиасты и консерваторы-академики — жестко противостоят друг другу, и никто из них не желает идти на компромисс и поступаться своей позицией.
Как часто бывает в подобных ситуациях, решение следует искать где-то посередине между двумя догматическими крайностями. Да, конечно, факты и доказательства очень важны, и их ни в коем случае не следует игнорировать в процессе построения собственной теории, но воображение и интуиция в равной степени являются незаменимыми инструментами из арсенала компетентного исследователя. А в конце концов все решает взвешенный подход и обстоятельная сдержанность суждений.
Но может ли загадка Атлантиды, хотя бы до известной степени, быть решена исходя из взвешенного подхода? Эндрю Коллинз, автор книги, лежащей перед вами, на мой взгляд, сумел найти срединный путь и избежать крайностей. Он проанализировал огромный массив материалов, способных пролить свет на эту тайну. Большая часть материалов состоит из свидетельств компилятивного характера, утверждающих, что остров Атлантида действительно существовал и даже (частично, разумеется) существует. Чтобы завершить свою книгу, Эндрю пришлось прибегнуть к полету фантазии — но это ничему не мешает, так как его тезис не вступает в противоречие с фактическими свидетельствами. В конце концов, это уже прерогатива искусного пера историка.
Моя же задача — ввести читателя в курс дела перед отправлением в путешествие, которое вам предстоит совершить. При этом я не вправе выдавать всех тех секретов и захватывающих открытий, с которыми вы встретитесь в ходе путешествия в далекое прошлое на страницах книги «Врата Атлантиды». Я лишь познакомлю вас с некоторыми удивительными эпизодами, предоставив рассказывать их подробности Эндрю, вашему гиду и спутнику в дальних странствиях. Однако я должен хоть немного подготовить вас к тому, что вас ожидает.
Начать лучше всего, пожалуй, с нескольких основополагающих вопросов, посвященных загадке Атлантиды.
Это — первый и главный вопрос атлантологии, который можно решить только в том случае, если мы действительно решимся оторваться от своих теплых и уютных кресел и отправимся в неизведанное, избавившись от всевозможных «научных» предрассудков. Решив для себя этот вопрос, мы столкнемся лицом к лицу с целым рядом вопросов, также ожидающих ответа:
• Где именно могла находиться Атлантида?
• К какому типу относилась культура атлантов?
• Когда эта культура достигла расцвета?
• Можем ли мы утверждать, что Атлантида была уничтожена той или иной природной катастрофой?
Эти ключевые проблемы, в свою очередь, влекут за собой необходимость ответа на увлекательные вопросы, ставшие особенно актуальными в последние годы и затрагивающие важнейшие аспекты существования затонувшего царства.
Если традиционная наука утверждает, что обе Америки были открыты лишь в 1492 г., то как мы можем объяснить недавние сообщения о находке средиземноморских амфор (сосудов для хранения вина и масла) 2000-летней древности, обнаруженных среди обломков античных кораблей, потерпевших кораблекрушение у берегов Бразилии в Южной Америке и Гондураса в Центральной?
• Почему в египетских мумиях, возраст которых превышает 3000 лет, были обнаружены следы кокаина, если нас уверяют, что единственным источником этого наркотического снадобья в древности была Южная Америка — то есть регион, считавшийся абсолютно неизвестным в эпоху античности?
• То же самое относительно табака.
• Как нам относиться к сочинениям римских географов, в которых особо подчеркивается, что для того, чтобы достичь побережья Гесперидских островов, по другую сторону Западного океана, судну, отошедшему от берегов Африки, потребуется 40 дней?
