Руфина, и что Стилихон отослал Восточную армию уже после похода. Все другие писатели говорят вопреки Зосиму. Эта ошибка, по всей вероятности, произошла оттого, что он пропустил первый год после смерти Феодосия, когда варвары, призванные Руфином, опустошили Фракию и Македонию, и соединил два варварских вторжения в одно. Cof. Sacr. VI, I. Philostorg. XI.
64
Об этом энергическом сопротивлении фессалийцев упоминает один только Сократ. Hist. Eccl. VII, 10.
65
Зосим приписывает это распоряжению Алариха тому впечатлению, которое произвели на него статуи Минервы, покровительницы Афин, стоящей на городской стене, и Ахиллеса, поставленного пред стеною. Но, без сомнения, это было не так: Аларих, как христианин, не разделял с Зосимом того уважения к языческим богам, какое сей последний, как язычник, питал к ним. Странно было бы подумать, чтобы такого бесстрашного человека, каков был Аларих, могли испугать изображения богов, которые для него не имели ровно никакого значения. Это только указывает на то, что Аларих чтил всё прекрасное, равно как и убежище его. С другой стороны, он спешил в плодоносные долины Мореи. Zos. lib. V, 6, 7.
66
Claud. De bello Getic. 200-225.
67
Ibid.
68
Сведений касательно движения Стилихона из Галлии и военных действий в Пелопоннесе в подробности мы не находим ни в одном писателе. Правда, Зосим посвятил три главы (5, 6, 7) описанию этой войны, в которой деятелями являются два лучшие полководца того времени, равно почти сильные и искусные; но он говорит только в общих местах обо всем, случившемся в эту войну, и более занят удивлением, почему Аларих не стал осаждать Афин, и негодованием за то, что он разорил Спарту, нежели сообщает дело. У Клавдиана эти сведения, как и всегда, разбросаны в различных местах его творений, как бы мимоходом и большей частью в тех случаях, когда он старается изобразить заслуги Стилихона. Чтобы представить по возможности полную картину войны на основании этих отрывочных данных, мы по необходимости должны пополнять их собственными соображениями. Впрочем, мы представим основания, на которых утверждаем свои положения, чтобы можно было видеть, насколько они верны.
69
Вот как Клавдиан отзывается о деятельности Стилихона в Германии: Nobilitant veteres Germanica foedera Drusos, Marte sed ancipiti, sed multis cladibus emta. Quis victum meminit sola formidine Rhenum? Quod longis alii bellis potuere mereri, Hoc tibi (Honorio) dat Stilichonisiter. De IV cons. Hon. 455–459.
70
Это видно из следующего: Post otia Galli Limitis, hortaris Grajas fulcire rainaa. Ibid. 459-460.
71
Ionium legitur velis, rentique laborant Tot curvare sinus: servaturasque Corinthum Prosequitur facili Neptunus gurgite classes. De Cons. IV Honor.
72
Claud. De 1V Consul. Honoril, 465, 461-464. De laud. Stil. lib I, 172.
73
Достоверность этого маневра мы основываем на следующих свидетельствах и соображениях. Что готы стояли между Тайгетом и Эвротом, когда Стилихон плыл в Пелопоннес, это видно из последующего места Клавдиана: Ipsas, qua durius olim Restiterant Medis, primo conamine ruptae Thermopylae: vallata mari Scironia rupes, Et duo continuo connectens aequora muro Isthmos, et angusti patuerunt claustra Lechaei. Nec tibi Parrbasios licuit munire colonos Frondosis, Erymanthe, jugis, equiteque summi Calmina Taygeti trepida vidistis Amyclae. De bello Get 186-198. Этим Клавдиан и оканчивает краткое повествование об опустошении Греции Аларихом и здесь, около Тайгета, оставляет готов. То же самое подтверждает и Зосим ; он также, рассказывая о нашествия Алариха на Грецию, доводит его до Спарты, которая находится невдалеке от Тайгета, и здесь его оставив, переходит непосредственно к движению Стилихона. В другом месте, описывая подвиги Стилихона в Пелопоннесе, Клавдиан начинает с действий его при Аргосе, Тегесе и Менале; значит Аларих из долины приэвротской двинулся прежде всего к Арголидскому заливу. De bello Getico. 574 8qq.
74
Zos. НЬ. V, с. 7. Мы показали в предыдущем примечании, что военные действия Стилихона с Аларихом прежде всего открылись при Аргосе. Это несомненно. Но что готская армия была разъединена Стилихоном, это требует пояснения. Положительных указаний на этот факт нет; однако несомненность его вытекает из следующих соображений. Если предположить, что Аларих со всей армией держался против римлян и с ней опять бросился в Лаконику, то как же он мог в короткое время (потому что война здесь продолжалась очень немного времени), даже почти в одно и то же время явиться в середине Аркадии: факт достоверный? Притом же, говоря о битвах при Эвроте и Лицее (In X pr. Cons. Stil, нь. и, 181 вqq.), Клавдиан, который везде старается сопоставить Стилихона с Аларихом, не упоминает, чтобы последний здесь был разбит, а просто говорит, что готы были поражены. Значит Аларих был в другом месте, когда происходили стычки в Лаконике и Мессении, и именно в горах Фолоен.
75
De bello Getico. 874 sqq.
76
Prim. Cons. Stil. lib. I, 181 sqq.
77
Ibid.
78
Клавдиан, сказав о битве на горах Мевала, о поражении на р. Эврот и при Лицее, непосредственно за сим продолжает: Te pug nante resurgens Aegra caput mediis erexit Graecia flammis. Plurima Parrhasius tunc inter corpora Ladon Haesit: et Alpheus Gelicis angustus acervis Tardior ad siculos etiamnum pergit aniores.
79
De IV consul. Новогиї. 466.
80
Zos. lib. v, 7.
81
Клавдиан превосходно, с необыкновенным сарказмом изобразил это усилие Евтропия показаться в глазах народа достойным занимаемого им места в Империи. Я привожу здесь эти слова, чтобы, в одной стороны, показать сатирический талант Клавдиана, а с другой — характер отношений министра к народу, - характер, который замечается в большей или меньшей степени в действиях и последующих министров, а отсюда - так как это было во время войны, — политику его к Западному Двору, в высшей степени холодную и равнодушную. - Ille (Eutropius) tamen (quidenim servum, mollemque pudebit? Aut quid in hoc valta poterit flagrare ruboris)? Pro victore redit. Peditum vexilla sequantor. Et turmae similes,
