И если стаи лосося в северо-западном течении р. Мирамичи до сих пор находятся в сравнительно хороших условиях, то это только потому, что опрыскивание здесь проводилось всего один раз. Результаты же неоднократного опрыскивания можно проследить на других реках, где происходит тревожное уменьшение количества лосося.
Во всех реках стало значительно меньше лосося всех возрастов. Самые младшие, по словам биологов, оказались «практически уничтоженными».
В основном юго-западном районе, который подвергался опрыскиванию в 1956 и 1957 годах, в 1959 году улов лосося в р. Мирамичи был самым низким за целое десятилетие. Рыбаки жаловались на катастрофическое сокращение самой молодой группы возвратившейся рыбы. В 1959 году при контрольном отлове, проведенном в эстуарии р. Мирамичи, количество пойманной молоди составило лишь 1/4 того, что было поймано в предыдущем году. В 1959 году из всего бассейна р. Мирамичи вышло в море только 600 тыс. молодых лососей — менее 1/3 того, что было в предыдущие три года.
Из всего сказанного очевидно, что будущее лова лосося в провинции Нью-Брунсвик в значительной степени зависит от того, будет ли найден заменитель ДДТ для опрыскивания лесов.
Положение на востоке Канады не является исключительным, если не считать масштабов операции по опрыскиванию лесов и большого количества собранных фактов. В штате Мэн также имеются еловые и пихтовые леса и своя проблема борьбы с лесными вредителями. В штате Мэн имеются также и свои стаи лосося — остатки великолепных стай прежних лет, сохранившиеся в результате настойчивого труда биологов и работников по охране природы, которые стираются сохранить в какой-то мере нормальные условия для размножения лосося в реках, загрязненных отходами промышленного производства и забитых бревнами. Хотя опрыскивание и применялось здесь для уничтожения вездесущего почкоеда, однако район опрыскивания сравнительно небольшой и им еще не охвачены основные места нереста лосося. Но то, что произошло с рыбой в районе, обследованном Службой охраны рыбных богатств и диких животных, является, может быть, предзнаменованием того, что будет.
В отчете Службы говорится: «Сразу же после опрыскивания в 1959 году в реке Биг Годдард появилось много умирающих мальков. У рыбы наблюдались типичные симптомы отравления ДДТ; она беспорядочно металась, высовывалась из воды, хватала воздух, и, задыхаясь, конвульсивно вздрагивала. В первые пять дней после опрыскивания из двух сетей было выбрано 668 мертвых рыб. Много мертвых гольянов и иных рыб было обнаружено также и в других реках: Литтл Годдард, Кэрри, Олдер и Блейк. Более чем через неделю после опрыскивания в некоторых местах видели ослепшую и умирающую форель, медленно плывущую по течению».
(Способность ДДТ ослеплять рыб подтверждена многими исследованиями. Один канадский биолог, наблюдавший опрыскивание в 1957 году в северной части острова Ванкувер, сообщил, что молодь форели можно было вынимать из воды руками, так как рыба двигалась вяло и не пыталась скрыться. При обследовании на глазах у рыбы была обнаружена непрозрачная белая пленка, свидетельствовавшая, что зрение у рыбы было частично или полностью потеряно. Лабораторные исследования, проведенные Управлением рыбного хозяйства Канады, показали, что почти у всей рыбы (лосося), формально не погибшей от опрыскивания ДДТ небольшой концентрации (3 части на миллион), появились симптомы слепоты с заметным помутнением зрачка.)
Там, где имеются крупные лесные массивы, современные методы борьбы с насекомыми угрожают рыбе, живущей в реках, протекающих в этих лесах. Один из наиболее известных случаев истребления рыбы произошел в Соединенных Штатах в 1955 году в результате обработки химикатами Йеллоустонского национального парка и соседних с ним участков. К осени этого года в р. Йеллоустон было обнаружено так много дохлой рыбы, что рыболовы-спортсмены и работники Рыболовно-охотничьего управления штата Монтана не на шутку встревожились. На протяжении 90 миль река была заражена. На одном из участков береговой линии было найдено 600 мертвых рыб, включая кумжу, сига и молодь лосося. Речные насекомые — естественный корм форели — исчезли.
Представители лесничества заявили, что при проведении опрыскивания они исходили из того, что 1 фунт ДДТ на акр является, как им было сказано, «безопасной» дозой, однако результаты опрыскивания убедительно свидетельствуют, что оно отнюдь не безвредно. Рыболовно-охотничье управление штага Монтана и две федеральные организации совместно взялись за изучение вопроса. В 1956 году в штате Монтана было опрыскано 900 тыс. акров, а в 1957 году еще 800 тыс. акров. Поэтому для биологов не представляло труда найти районы для проведения обследования.
Повсюду были характерные признаки: запах ДДТ в лесу, масляная пленка на поверхности воды, мертвая форель у берегов. У всей проверявшейся рыбы, живой или мертвой, в тканях был обнаружен ДДТ. Как и на востоке Канады, одним из наиболее серьезных последствий опрыскивания было сильное сокращение количества кормовых организмов. Во многих исследуемых районах количество водяных насекомых и другой придонной фауны уменьшилось в 10 раз, а на восстановление этих насекомых, так необходимых для существования форели, нужно много времени. Даже к концу второго лета после обработки в воде снова появилось лишь незначительное количество насекомых, а в одной речке, прежде богатой придонной фауной, почти ничего не осталось. В этой речке количество крупной рыбы сократилось на 80 процентов.
После опрыскивания рыба не обязательно сразу же умирает. Напротив смерть через некоторое время является более распространенным явлением, чем мгновенная, и, как установлено биологами штата Монтана, она может остаться незамеченной, так как наступает после рыболовного сезона. В исследованных водоемах большая смертность была отмечена среди рыбы осеннего нереста, включая кумжу, речную форель и сига. И это не удивительно, так как в период биологического напряжения организма, будь то рыбы или человека, жировые отложения затрачиваются на возмещение расходуемой энергии. А это в свою очередь делает его уязвимым для ДДТ, проникшего в ткани.
Стало более чем ясно, что опрыскивание при концентрации 1 фунт ДДТ на акр представляет серьезную опасность для рыбы в лесных реках. Кроме того, почкоед так и не был уничтожен, и многие районы были вновь включены в программу опрыскивания. Рыболовно-охотничье управление штата Монтана столкнулось с сильным сопротивлением дальнейшему опрыскиванию и заявило, что «не хочет отдать предпочтения планам сомнительной необходимости и сомнительного успеха в ущерб ресурсам спортивного рыболовства». Однако представители управления заявили, что они намерены продолжать сотрудничество с Лесной службой в деле «изыскания возможностей уменьшения неблагоприятных последствий опрыскивания».
Но может ли такое сотрудничество обеспечить спасение рыбы? Опыт Британской Колумбии дает красноречивый ответ на этот вопрос. Там в течение нескольких лет свирепствовал черноголовый почкоед. Опасаясь больших потерь
