прабабушка и прадед, что люди, называющие себя моими родителями, на самом деле мои родители и т. д. Эта вера может никогда не найти выражения; даже мысль о ней может не возникнуть.
160. Ребенок учится, веря взрослому. Сомнение приходит вслед за верой.
161. Я узнал очень многое и принял это как данность, а потом нашел, что что-то подтверждается, а что-то опровергается моим личным опытом.
162. В целом я принимаю за истину то, что написано в учебниках – к примеру, в учебнике географии. Почему? Я говорю: все эти факты были многократно подтверждены. Но откуда я это знаю? Какие у меня доказательства? Ведь при мне есть лишь картина мира.
Истинна она или ложна? Прежде всего она – результат моих изысканий и утверждений.
Суждения, ее описывающие, не одинаково подлежат проверке.
163. Проверял ли кто-нибудь, что стол существует, когда на него никто не смотрит?
Мы проверяем биографию Наполеона, но не то предположение, что все рассказы о нем основаны на обмане чувств, фальсификациях и пр. Ибо когда проверяем что-либо, мы всегда предполагаем нечто, не проверявшееся прежде. Теперь я скажу, что эксперимент, которым я собираюсь подтвердить истинность суждения, предполагает истинность этого суждения; что прибор, которым я пользуюсь, присутствует в эксперименте.
164. Разве проверка не заканчивается?
165. Один ребенок может сказать другому: «Я знаю, что Земле уже сотни лет», и это будет значить: «я это узнал».
166. Сложность в том, чтобы осознать безосновательность нашей веры.
167. Ясно, что наши эмпирические суждения не обладают одинаковым статусом, поскольку можно взять такое предложение и превратить его из эмпирического в норму описания.
Подумаем о химических исследованиях. Лавуазье3 проводит эксперименты с веществами в лаборатории и заключает, что то-то и то-то имеет место, когда что-то горит. Он не говорит, что при иных обстоятельствах могло быть иначе. Он держится конкретной картины мира – не той, что сам изобрел, но той, что узнал в детстве.
Я говорю «картина мира», а не «гипотеза», потому что это фактическая основа его исследований, которая посему остается незамеченной.
168. Но теперь: какую роль играет предположение, что вещество A всегда взаимодействует с веществом B схожим образом при схожих условиях? Есть ли это часть описания вещества?
169. Можно решить, что имеются суждения, постулирующие возможность химии. Они должны быть суждениями естествознания. Ибо чем они могут быть подкреплены, если не опытом?
170. Я верю, что люди определенным образом передают мне нечто. Также я верю в географические, химические, исторические и прочие факты.
Так я изучаю науку. Конечно, обучение основано на вере.
Если вы узнаете, что Монблан выше 4000 метров, когда взглянете на карту, то вы скажете, что знаете это.
И можно ли сказать: мы доверяем потому, что доказательства налицо?
171. Главное основание для Мура утверждать, что он не был на Луне, состоит в том, что никто не был на Луне и не будет; и этому мы верим на основании того, что узнали.
172. Быть может, скажут: «Должен быть базовый принцип, на котором мы строим доверие», но возможен ли такой принцип? Или достаточно закона природы «принимать на веру»?
173. В моей ли власти чему-то верить? Или верить непоколебимо?
Я верю, что там стоит стул. Не ошибаюсь ли я? Могу ли я верить, что ошибаюсь? Или же могу задаться этим вопросом? И не могу ли я держаться за свою веру, что бы ни узнал впоследствии? На чем тогда основана моя вера?
174. Я действую в полной уверенности. Но эта уверенность – сугубо личная.
175. «Я знаю это» – говорю я кому-то; и это – оправдание. Но в нем кроется лишь моя вера.
176. Вместо «я знаю» можно в некоторых случаях сказать: «Так и есть, положитесь на это». В иных же случаях: «Я узнал это много лет назад» или: «Я уверен, что так и есть».
177. Что знаю, тому я верю.
178. Неверное применение Муром фразы «я знаю, что» объясняется тем, что он использует эту фразу столь же бесспорно, как «мне больно». А поскольку из «я знаю» следует «так и есть», последнее также не подвергается сомнению.
179. Правильнее сказать: «я верю» обладает субъективной ценностью, а «я знаю» – нет.
180. Или снова: «я верю» – выражение, а «я знаю» – нет.
181. Допустим, Мур сказал: «я клянусь» вместо «я знаю».
182. Наиболее примитивная идея в том, что у Земли нет начала. Ни один ребенок не задумается спросить, сколько существует наша планета, поскольку все перемены с ней происходят на ней. Если то, что называют Землей, действительно некогда возникло – это достаточно трудно вообразить, – тогда логично отнести это начало в глубь времен.
183. «Верно, что после битвы при Аустерлице Наполеон…» В этом случае также достоверно, что Земля в ту пору существовала.
184. «Верно, что мы не прибыли на эту планету с какой-нибудь другой сто лет назад». Это так же верно, как текущее положение вещей.
185. Мне покажется смехотворным сомневаться в существовании Наполеона; но если кто-либо усомнится в существовании Земли 150 лет назад, я, возможно, прислушаюсь к нему, ибо он ставит под сомнение всю систему доказательств. И мне не кажется, что система более достоверна, чем достоверность внутри нее.
186. «Я могу предположить, что Наполеона никогда не было, что его выдумали, но не что Земли не существовало 150 лет назад».
187. «Так вы знаете, что Земля существовала?» – «Конечно. Я знаю это. Я узнал это от того, кто знает наверняка».
188. Тот, кто сомневается в существовании Земли, для меня словно оспаривает всю совокупность исторических свидетельств. И я не могу сказать, что последняя безусловно корректна.
189. В некоторой точке следует перейти от объяснения к простому описанию.
190. Что мы называем историческими свидетельствами, указывает на существование Земли задолго до моего рождения; обратная гипотеза ничем не подкреплена.
191. Что ж, если все за гипотезу и ничто – против нее, значит, она истинна? Можно определить ее как таковую. Но согласуется ли она с реальностью, с фактами? Этим вопросом вы загоняете себя в порочный круг.
192. Наверняка есть обоснование; но оно конечно.
193. Что это значит: истинность суждения достоверна?
194. Словом «достоверна» мы выражаем полную убежденность, полное отсутствие сомнений и тем самым стремимся убедить других. Это субъективная достоверность.
Но когда достоверно нечто объективно? Когда ошибка невозможна. Что это за возможность? Не должна ли ошибка исключаться логически?
195. Если я верю, что сижу в комнате, хотя меня там нет, обо мне нельзя сказать, что я совершаю ошибку. В чем же принципиальная разница между этим
