оставался на поверхности вещей. Он не был философом, если под этим словом понимать создание системы единых и последовательных мыслей о мире и человеке. Он отворачивался от систем как от дерзких вылазок минускула в бесконечность. Но он был философом, если это означает ум, серьезно занятый основными проблемами природы, морали, управления, жизни и судьбы. Его не считали глубоким, но, возможно, это потому, что он был неопределенным и ясным. Его идеи редко были оригинальными, но в философии почти все оригинальные идеи глупы, а отсутствие оригинальности — признак мудрости. Безусловно, форма, которую он придавал своим идеям, была оригинальной; Вольтер, без сомнения, является самым блестящим писателем из когда-либо живших. Был ли он вторым во всех областях, как утверждал Дидро? В философии он уступал Дидро, да, в драматургии — Корнелю и Расину; но он был первым и лучшим в свое время в своей концепции и написании истории, в изяществе своей поэзии, в очаровании и остроумии своей прозы, в размахе своей мысли и своего влияния. Его дух, словно пламя, охватил континент и столетие, и будоражит миллионы душ в каждом поколении.
Возможно, он ненавидел слишком сильно, но мы должны помнить о провокации; мы должны представить себя в эпоху, когда людей сжигали на костре или ломали на колесе за отклонение от ортодоксии. Сегодня мы можем оценить христианство лучше, чем тогда, потому что он с некоторым успехом боролся за то, чтобы умерить его догмы и насилие. Мы можем ощутить мощь и великолепие Ветхого Завета, красоту и возвышенность Нового, потому что мы свободны думать о них как о труде и вдохновении непогрешимых людей. Мы можем быть благодарны за этику Христа, потому что он больше не угрожает нам адом и не проклинает людей и города, которые его не слышат.137 Мы можем почувствовать благородство святого Франциска Ассизского, потому что нас больше не просят верить в то, что святого Франциска Ксаверия слышали на нескольких языках, в то время как он говорил на одном. Мы можем почувствовать поэзию и драматизм религиозного ритуала теперь, когда преходящий триумф толерантности оставляет нам свободу поклоняться или воздерживаться. Мы можем принять сотню легенд как глубокие символы или поучительные аллегории, потому что от нас больше не требуется принимать их буквальную истину. Мы научились сочувствовать тому, что когда-то любили, но вынуждены были оставить, как сохраняем нежную память о любви своей юности. И кому же, как ни одному другому человеку, мы обязаны этим драгоценным и эпохальным освобождением? Вольтеру.
I. О, несчастные смертные, скорбящая земля!
О, страшное сборище всего человечества!
Вечный сонм бесполезных страданий!
Вы, глупые мудрецы, которые кричат: «Все хорошо».
Подойдите, посмотрите на эти ужасные руины,
Эти обломки, эти клочья и пепел вашей расы;
Женщины и дети лежат кучей в общей смерти,
Эти разбросанные члены под сломанными валами;
Сто тысяч невезучих на земле
Поглощенные, истекающие кровью, разорванные и все еще живые,
Погребенные под своими крышами, в конце концов, без помощи
Их жалкие дни в муках гнусных!
Под их истекающие и полузадушенные крики,
Дымящиеся ошметки этой жуткой сцены,
Скажите вы: «Это следует из вечных законов
Связывая выбор Бога и свободой, и добром»?
Скажете ли вы перед этой массой жертв,
«Бог отомстил, их смерть отплатила за их преступления»?
II. Об этом говорится в «Апологии Людовика XIV» (1762), написанной аббатом де Кавейраком. Многие католические священнослужители осудили эту книгу.54
III. «Лютеранские и кальвинистские проповедники, вероятно, были бы столь же мало склонны к жалости, столь же упрямы и нетерпимы, какими они попрекают своих антагонистов. Варварский закон, по которому любому римскому католику запрещено находиться в некоторых странах более трех дней, еще не отменен» — «Эссе о свободной веротерпимости», Сочинения, XXIa, 257. Ср. обличение Вольтером нетерпимого гугенотского жуира в статье «Давид» в «Философском словаре».
ГЛАВА XXIII. Триумф философов 1715–89
I. ДУХОВЕНСТВО ОТБИВАЕТСЯ
Христианству было что сказать, и его защитники говорили об этом энергично, иногда со слепым заблуждением эпохи, иногда с изяществом и ясностью, которых Франция ожидает даже от богословов. Были церковники, которые все еще настаивали на том, что любое отклонение от установленной католической доктрины должно караться государством, и что резня святого Варфоломея была столь же законной, как и хирургическая операция.1 Но были и другие, которые, как джентльмены, взяли в руки мерило и позволили врагу выбрать оружие — разум. Это был галантный жест, ведь когда религия соглашается с разумом, она начинает умирать.
С 1715 по 1789 год во Франции было опубликовано около девятисот работ в защиту христианства, причем только за один год (1770) — девяносто.2 Философские размышления» Дидро, «De l'Esprit» Гельвеция, «Эмиль» Руссо получили по десять опровержений. Аббат Утевиль в книге «Христианская религия, доказанная фактами» (1722) утверждал (как и архиепископ Уэли столетием позже), что чудеса, доказывающие божественность христианства, так же надежно засвидетельствованы, как и общепризнанные события светской истории. Аббат Гюйон распространил в двух томах свой сатирический «Оракул новых философов» (1759–60). Аббат Плюш выпустил «Зрелище природы» в восьми томах (1739–46); оно выдержало восемнадцать дорогостоящих изданий; в нем были представлены чудеса науки и свидетельства замысла в природе, чтобы продемонстрировать существование Божества, высшего по уму и силе. Если человеческий разум находит в этой необъятной картине какие-то загадки, пусть он будет скромен; мы не должны отвергать Бога, потому что не можем его понять; тем временем давайте будем благодарны за великолепие и славу его творений. Аббат Гошат в пятнадцати томах «Критических писем» (1755–63) атаковал эволюционные гипотезы Бюффона, Дидро и других безрассудным аргументом: «Если люди когда-то были рыбами, то… из этого следует одно из двух: либо у человека нет духовной
