СБУ. Ф. 42. Д. 32. Л. 55–66).
405
Из Варшавы. Москва, Товарищу Берия… Документы НКВД СССР о польском подполье, 1944–1945 гг. М.; Новосибирск, 2001. С. 43; Лубянка. Сталин и НКВД-НКГБ-ГУКР «Смерш». С. 444; ГАРФ. Ф. 9401. Оп. 2. Д. 66. Л. 124–129.
406
ГАРФ. Ф. 9478. On. 1. Д. 764. Л. 28.
407
ГАРФ. Ф. 9478. On. 1. Д. 654. Л. 188.
408
Там же. Д. 764. Л. 22.
409
ГАРФ. Ф. 9478. On. 1. Д. 764. Л. 15.
410
ГАРФ. Ф. 9478. On. 1. Д. 764. Л. 15.
411
Там же. Л. 22.
412
Там же. Л. 28.
413
Составлено по: Статистические сведения… С. 364–365, 376, 381.
414
Там же. С. 366–368, 378–379.
415
Нікольський В.М. Репресивна діяльність органів державної безпеки СРСР в Україні… С. 119, 206, 211.
416
Лубянка. Сталин и НКВД-НКГБ-ГУКР «Смерш». С. 528–529; ГАРФ. Ф. Р-9401. Оп. 2. Д. 98. Л. 127–134.
417
Таннберг Т. Политика Москвы в республиках Балтии в послевоенные годы (1944–1956): Исследования и документы. Тарту, 2008. С. 199–204.
418
ТатптетаеН. Porgu, mis oli hullem kui porgu // Kultuur ja Elu. 2005. № 2.
419
Laar М. Eesti leegion sonas ja pildis = Laar M. The Estonian legion in words and pictures. Tallinn, 2008. P. 391.
420
Земсков B.H. Спецпоселенцы в СССР. С. 131–132.
421
ЦА ФСБ. Ф. 66. On. 1. Д. 982. Л. 53–54.
422
Зубкова Е.Ю. Прибалтика и Кремль. С. 164; ГАРФ. Ф. 9401. Оп. 2. Д. 142. Л. 102–104.
423
Там же; ГАРФ. Ф. 5446. Оп. 48а. Д. 2513. Л. 3.
424
Сталинские депортации. С. 632.
425
ЦА ФСБ. Ф. 66. On. 1. Д. 965. Л. 211–214.
426
Зубкова Е.Ю. Прибалтика и Кремль. С. 164; ГАРФ. Ф. 5446. Оп. 48а. Д. 2513. Л. 3.
427
ГАРФ. Ф. 9478. On. 1. Д. 950. Л. 2, 5, 7–8.
428
Там же. Л. 3, 14–15.
429
ЦА ФСБ. Ф. 66. On. 1. Д. 983. Л. 26–28.
430
ГАРФ. Ф. 9478. On. 1. Д. 950. Л. 5.
431
ЦА ФСБ. Ф. 66. On. 1. Д. 982. Л. 153–156.
432
Там же.
433
ГАРФ. Ф. 9478. On. 1. Д. 950. Л. 16.
434
Там же. Л. 21.
435
- Там же. Л. 55–56.
436
Там же. Л. 26.
437
Там же. Л. 55–56.
438
Там же. Л. 35.
439
Там же. Л. 36.
440
Система исправительно-трудовых лагерей в СССР. М., 1998. Цитируется по электронной версии: http://www.memo.ru/history/NKVD/ GULAG/r3/r3-152.htm.
441
Там же.
442
ГАРФ. Ф. 9478. On. 1. Д. 950. Л. 135–137.
443
Там же. Л. 71, 59.
444
Там же. Л. 99-100,103–104.
445
Там же. Л. 40.
446
Там же. Л. 58–59.
447
Там же.
448
Там же. Л. 82–84.
449
Там же. Л. 85–86.
450
Там же. Л. 135–137.
451
Население России в XX веке. Т. 2. С. 161. См. также: ЦА ФСБ. Ф. 66. On. 1. Д. 1083. Л. 277–278.
452
БикметовР.С. Репатрианты в промышленности Кузбасса… С. 85.
453
См., напр.: The Baltic States 1940–1972: Documentary background and survey of developments presented to the European Security and Cooperation Conference. Stockholm, 1972. P. 50–52.
454
Обсуждение вопроса о квалификации периода нахождения Эстонии в составе СССР как «оккупации» не является задачей нашего исследования. Вместе с тем стоит отметить, что дискуссия по этому поводу осложняется разницей семантики английского слова occupation и русского «оккупация». Английское occupation — это и род занятий, и профессия, и временное пользование чем-то, и занятие чего-либо, и захват. И, разумеется, собственно оккупация в привычном для русского уха смысле — временное занятие вооруженными силами какой-либо территории без приобретения суверенитета над ней. При этом русское слово «оккупация» носит устойчиво негативный оттенок, тогда как английское occupation даже в значении «занятие/захват чего-либо» само по себе нейтрально; словосочетание illegal occupation в английском языке не является оксюмороном — в отличие от его русской кальки «незаконная оккупация». Именно разница семантики слов occupation/оккупация лежит в основе системного непонимания между российскими и западными историками, изучающими историю Восточной Европы XX в. С точки зрения западных исследователей формулировка «Soviet occupation of the Baltic States» абсолютно корректна и самоочевидна, однако практически все российские историки не согласны с концепцией «советской оккупации Прибалтики». Для западных исследователей подобная позиция непонятна и вызывает малоприятные мысли об ангажированности позиции российских коллег. Однако дело в том, что, заявляя о своем несогласии с концепцией «советской оккупации Прибалтики», российские историки вовсе не отрицают того, что страны Прибалтики были заняты (occupied) Советским Союзом. Речь
