Ознакомительная версия. Доступно 24 страниц из 118
Парижский суд не хотел рассматривать версию о том, что Шварцбард — советский агент, и предпочел версию «террорист-одиночка», хотя Шварцбард и сознался, что был анархистом и марксистом. Однако украинцы Франции провели свое расследование и пришли к выводу, что руку Шварцбарда направляли советские агенты.
Советская разведка укрепилась в Париже еще с весны 1920 года. Одним из самых активных агентов был некий Михаил Володин (очевидно псевдоним). В 1920—1921 годах он «действовал» на Галичине и Закарпатье, которые тогда принадлежали Польше и Чехословакии. В 1922 году за «коммунистическую пропаганду» он был выслан из Чехословакии. Далее, выдавая себя то за анархиста, то за левого эсера, то за максималиста, он «работал» в Берлине, «подготавливая революцию», а летом 1925 года переехал в Париж. В Париже Володин завел дружбу С французскими социалистами и коммунистами, с Нестером Махно и его женой Галиной, со Шварцбардом и непримиримым критиком Петлюры Шаповалом. Очевидно, приказ об устранении Петлюры Володин получил в январе 1926 года, когда он стал активно интересоваться адресом Петлюры (державшимся в тайне даже от украинских эмигрантов) и его привычками. С апреля 1926 года Володиным и его сообщниками за Петлюрой велась слежка. Очевидно, именно Володин «подобрал» Шварцбарда на роль исполнителя террористического акта, внушил ему идею «справедливой мести» и сообщил о месте пребывания Петлюры.
Володин в свое время предлагал «старому террористу» анархисту Махно «ликвидировать» Петлюру, однако Махно не поддержал саму «идею» убийства политического конкурента и отговаривал от этого Шварцбарда, хотя есть сведения о том, что к убийству Петлюры, какое-то отношение имела жена Махно Галина, достаточно «боевая особа», которая стремилась к возвращению в СССР, хотела «прощения» и работала в «Союзе украинских граждан во Франции». К чести Махно надо заметить, что он после убийства Петлюры выступил в прессе с осуждением террористического акта и опровержением «антисемитизма» Петлюры.
Возможно, убийство Петлюры «курировал» Владимир Ауссем, тогдашний большевистский полпред в Париже, член КП(б)У. В декабре 1917-го он был начальником секретариата первого Советского (харьковского) правительства Украины. В 1919 году Ауссем организовывал борьбу против петлюровцев, а в 1920 году был руководителем военной разведки Советской России, сменив на своем посту известного «киевского большевика» Георгия Пятакова. С 1921 года Ауссем — разведчик, дипломат, полпред УССР в Германии, Австрии, Франции... В 1926—1927 году был торгпредом и разведчиком СССР в Турции (пока не был уличен в связях с Троцким). Полпредом СССР во Франции также был троцкист и «украинский товарищ» Христиан Раковский, политический конкурент Петлюры и глава правительства Советской Украины с 1919-го по 1923 год. Раковский «заигрывал» с французской богемой, «опекал левых» и «дружил» с Арагоном, Барбюсом, Кашеном. Он обеспечивал идеологическое прикрытие «акции».
Следствие по делу об убийстве Петлюры продолжалось с мая 1926 года по июль 1927 года. Суд начался только в октябре 1928 года. Обвинительный акт достаточно правдиво описывал роль Петлюры «в истории», указывая, что Петлюра боролся с погромами и не являлся ни виновником, ни организатором многочисленных погромов времен гражданской войны. Документально были подтверждены приказы Петлюры, направленные против погромов.
Но коллегия присяжных парижского суда оправдала убийцу Петлюры Шварцбарда, что шокировало многих присутствующих. Талантливый адвокат Анри Торез обвинил покойного Петлюру в организации погромов, антисемитизме, германофильстве, враждебности по отношению к Франции. Во время процесса над Шварцбардом показала свою силу французская «левая пресса» (социалистов и коммунистов), а так же «левые» настроения, «симпатии к СССР», которые были тогда модны в кругу французских интеллектуалов. Постарались и представители СССР, которые предоставили суду письмо жителей режимного советского городка Проскуров, в котором 1325 советских жителей твердили, что Петлюра организовал ужасную Проскуровскую резню (во Франции тогда мало кто догадывался, как собирались эти подписи). Адвокат убийцы сконцентрировал свои усилия прежде всего на том, чтобы доказать, что Петлюра организовал резню евреев в Проскурове в феврале 1919 года. Впрочем, многим в зале суда казалось, что Петлюру судили за все погромы гражданской войны на Украине, причем даже за погромы в тех районах, которые не контролировала регулярная армия Петлюры. Защита вызвала свидетелей самых разнообразных погромов и на эмоциональной волне, подавив обвинение, превратила защиту Шварцбарда в обвинение Петлюры.
Тогда Шварцбард уверял, что Петлюра «вел антисемитскую пропаганду», «угрожал еврейскими погромами». Он хотел связать имя Петлюры с еврейскими погромами на Украине, что происходили в XVII—XVIII веках, заявляя, что Богдан Хмельницкий был «главный погромщик», а Петлюра — «это внук Хмельницкого». Сначала Шварцбард заявил, что на совести Петлюры полмиллиона еврейских жизней, что именно на нем лежит ответственность за погромы, которые три года проходили во всех районах Украины. Потом, правда, количество «жертв Петлюры» он сократил до 100 тысяч... В суде была пущена явная «утка» о том, что петлюровцы носили форменные нарукавники с надписью «Бей жидов — спасай Украину!»
Вторя своему подзащитному, адвокат Торез уверял, что «вся армия УНР — погромщики», а Петлюра был их «главным вдохновителем». К обличению Петлюры приложили руку и сторонники Деникина, российские монархисты, гетманцы, коммунисты, и ряд «леваков» из еврейских партий.
Оправдывая Шварцбарда, защита сыграла на его заслугах во время мировой войны, на его участии в боях за Францию в составе Иностранного легиона, ранении на фронте, на французском гражданстве обвиняемого... Даже на том, что он был членом «Лиги прав человека». Петлюру же представили как «лицо без гражданства», с подозрительными «немецкими связями в 1918 году» (в год наступления немецкой армии на Париж), как «лицо, разрушившее союзническое Франции государство — Россию». Под воздействием эмоций и непроверенной информации, 8 из 12 присяжных заявили, что Петлюра виновен. Подробное описание процесса можно найти в книге «Документы судебной ошибки» (Париж, 1958, на украинском языке). Но главную роль на процессе, очевидно, играло «красное закулисье».
Вот что говорилось в секретной директиве Народного комиссариата иностранных дел СССР от 18 января 1927 года: «Предоставить в распоряжение защиты соответствующие документы и свидетелей» для того, чтобы доказать, что «петлюровское движение не было национальным революционным движением широких украинских масс и ничего общего с революцией на Украине не имеет. Наоборот, это было авантюристическое движение, с неизбежностью превращения в атаманщину, со всеми вытекающими отсюда проявлениями погромов, грабежей, насилия над мирным населением... Оправдание или обвинение Шварцбарда за совершение террористического акта ни в коем случае не может снять с Петлюры и всего возглавляемого им движения, известного под именем петлюровщины, ответственности за погромы и прочие причиненные им бедствия...»
В директиве предлагалось отправить на процесс, в качестве свидетеля некого Лысенко, якобы «адъютанта Петлюры». Причем «советская сторона» брала на себя все расходы по перевозке его в Париж, очевидно, под наблюдением ГПУ. Как надежного «свидетеля» НКВД рекомендовал Винниченко, который снова «искал путей сближение» с большевиками, постоянно критикуя Петлюру, забывая при этом, что большая часть приписываемых Петлюре погромов произошла с ноября 1918-го по февраль 1919-го, когда сам Винниченко был главой Директории. Советские дипломаты мобилизовались, чтобы принять меры по недопущению «свидетеля Милюкова», которого в особых симпатиях к Петлюре тяжело было заподозрить, зато можно было «опасаться» его объективности.
Ознакомительная версия. Доступно 24 страниц из 118
