данном случае критерием истинности.
Тот факт, что на первое место сегодня выходит именно нравственное регулирование, обусловливает ряд существенных особенностей духовной жизни нашего общества.
Начать с того, что в сознании людей резко уменьшается роль рационального мышления. С трудом воспринимаются различные теоретические концепции, и одновременно существенно возрастает значимость психологического (чувственного, эмоционального) фактора. Это происходит именно потому, что и правовая, и идеологическая, и экономическая регуляции прежде всего апеллирует к разуму. Они основаны на знаниях, на осмыслении ситуации, явления. Мораль же существует (проявляется) в психологических формах: нравы, традиции, привычки, господствующие оценки, мнения и т. д. Именно это обстоятельство во многом и определяет направленность и характер реакции людей на социально-политические, экономические конкретные ситуации, отношение населения к властям и в целом к доктрине государственного развития.
Следует отметить далее крайнюю нестабильность общественного терпения, поскольку особо велико воздействие на него именно психологического фактора, фактора весьма подвижного, нестабильного. Меняются также критерии и социальная значимость нравственных оценок в общественном мнении различных структур власти, государственных лидеров.
Существенное значение для характеристики духовного мира личности имеют изменения векторов коллективистской и индивидуалистической направленности духовно-нравственных качеств человека. Существенное потому, что, как мы уже подчеркивали, моральные системы во многом отличаются друг от друга соотношением в нравственном сознании людей коллективистских и индивидуалистических доминант. Так, суть коммунистической морали определялась прежде всего ее общественно-коллективистской направленностью. Теперь же вектор этой направленности сменился. В ценностных ориентациях людей значительно уменьшились коллективистские начала и возросло значение сугубо индивидуалистических.
Данный процесс нельзя характеризовать как однозначно негативный или однозначно позитивный. Положительным в нем является развитие такого важного духовного качества, как осознание себя свободной, независимой, самоценной личностью, растет желание опираться прежде всего на свои собственные силы, возможности, стремление к самореализации. Все это было ранее или задавлено, или искажено и вообще не очень поощряемо. «Коллектив всегда прав», «незаменимых людей нет» – эти и другие официальные и неофициальные сентенции достаточно точно характеризовали господствующий в то время в обществе настрой.
В то же время нельзя игнорировать и отрицательные аспекты нравственной переориентации людей в системе «коллективистское – индивидуалистическое». У многих отступают на задний план или исчезают вообще такие ценности, как стремление быть полезным людям, находить смысл жизни в общественно значимой работе, в самосовершенствовании, культурном развитии, в создании крепкой семьи и т. д.
Можно с определенной долей уверенности утверждать, что с возросшим значением индивидуалистических ценностей в наше время связаны и изменения в системе их личностных потребностей. На первое место все чаще выходят ценности сугубо материального потребления в ущерб потребления духовных благ. Причем в понятие материальное потребление входит не просто естественное желание иметь хорошую одежду, еду, мебель, машину и т. д., что вполне естественно, но стремление к обладанию вещами как главной, подчас единственной цели жизни.
В свете вышесказанного весьма важно различать понятия «потребительская психология» и «потребительская идеология».
Первое определяется прежде всего культурой потребления. Она предполагает отношение к вещи как к объекту жизненной потребности. Не более того, что она сама по себе это заслуживает, заслуживает прежде всего своими потребительскими качествами и умением пользоваться ею. В этом случае автомобиль, к примеру, оценивается с точки зрения удобного средства передвижения, а не как способ утереть нос соседу. Построенная дача – с точки зрения возможностей отдыха на ней, ее красоты, экономичности и т. д., но не с точки зрения показать окружающим, «какой я крутой» и т. д. Нет ничего плохого в стремлении иметь красивый клубный пиджак, но надо еще знать, что его не принято надевать во всех случаях жизни, тем более на официальные мероприятия… Искривленную потребительскую психологию можно в какой-то мере выправить образованием.
Потребительскую же идеологию образованием вряд ли исправить. Это явление не столько культурологическое, сколько мировоззренческое, идеологическое. Такая идеология присуща личности в зависимости от того, какое место в общей шкале его ценностей занимает «вещное» потребление и каким способом человек считает возможным его достигнуть.
Нельзя дать какую-либо нравственную оценку личности, узнав только то, что он мечтает иметь мерседес, яхту или джинсы Levi Strauss. Если человек хочет самореализоваться, стремится добиться общественного успеха, духовно развиваться, найти любимого, воспитать детей и т. д. и т. п. и одновременно обладать мерседесом, добытым личным талантом, собственным честным трудом, то это нормальная, положительная с точки зрения морали ценностная ориентация личности. Если же стремление к вещи занимает первое и тем более единственное место в шкале жизненных ценностей, а все остальное, прежде всего духовное, отступает на второй, третий план – это социально ущербная потребительская идеология. Подобная идеология по самой своей сущности противостоит российской ментальности с ее приоритетом духовного над вещным. К сожалению, в последнее десятилетие у все большего количества людей потребительская психология перерождается в потребительскую идеологию.
По данным исследования 1984 года, лиц, ориентированных на потребление как на единственную ценность, было 10–15 % среди всех опрошенных. По результатам опросов 2004 года, таких стало 45–55 %. Рост идет в основном за счет молодежи.
Социальное, имущественное расслоение российского общества возродило в достаточно массовом порядке также проблему мезальянса (неравного брака). Как мы уже подчеркивали, нравственные перемены после октября 1917 года носили, конечно, не только негативный характер. Новые социальные отношения способствовали и определенному моральному оздоровлению общества. В частности, почти исчезла проблема, бывшая в свое время благодатной темой для искусства: неравный брак. И вот она вновь стала сегодня актуальной.
В современном российском обществе существенно изменяется и степень распространенности, и качество нравственных характеристик норм, традиций, которые прежде всего определяют климат общения людей между собой.
Достаточно интенсивно идет процесс размывания в сознании людей таких простых норм морали, как доброта, милосердие, порядочность, честность, ответственность, вежливость и др., всего того, что известный наш этик А. Титаренко называл «народным пластом нравственности».
Не менее тревожной и, можно не сомневаться, потенциально наиболее серьезной нравственной проблемой межличностных от ношений становится развивающаяся в современном российском обществе тенденция к прагматизму в сфере личных отношений между людьми.
Практика и философия прагматизма говорят о том, что это неоднозначно отрицательный феномен. Он может быть положительным, когда критериями выгоды, практической целесообразности оцениваются, определяются сугубо деловые и материальные цели, проекты.
В сфере же личных человеческих отношений, в сфере духовной, разлагающие нравственность свойства прагматизма проявляются тогда, когда у человека преобладает направленность только на личную выгоду в знакомствах, в социально-политических ситуациях, в разрешении различных конфликтов и т. д. Здесь проявляется один из главных критериев нравственного содержания личности: кто для тебя человек – средство для достижения твоих ли чных целей или он выступает сам по себе как ценность, как самозначимая высшая цель.
Собственно говоря, не вдаваясь в академические дискуссии этиков, можно выделить следующие основные критерии, определяющие направленность
