ее названием.
Сменилось не только название, но и ее структура. Исчез целый ряд кафедр, появились новые и кафедры, и учебные и научные подразделения, структуры. Распустили и кафедру идеологической работы, на которой я много лет работал, что вполне закономерно, ибо новые власти официально отрицали любую идеологию. Был создан крупный Социологический центр, куда меня и перевели работать, присвоив звание «главный научный сотрудник» – высшее по существовавшей в то время градации научных работников. Где-то чуть больше трех лет я «служил в нем». Почему написал об этом в кавычках? Потому что этот центр был тем местом, который по многим параметрам не удовлетворял меня.
Да, конечно, я занимался тем, что делал многие годы, – участвовал в проведении больших социологических исследований, пользовался авторитетом и у руководителей центра, и у своих коллег. Но не я выбирал проблемы этих исследований, и к тому же для меня было мало ограничиваться только социологической работой. Хотелось читать лекции, вести аспирантов, разрабатывать теоретические и практические проблемы в сфере этики, нравственных основ общества.
И еще одно обстоятельство, тяготившее меня. Руководил центром бывший аспирант кафедры идеологической работы, который был оставлен в академии, мы много лет работали с ним вместе. Человеком он был энергичным, талантливым и дело свое знал хорошо. Но с переходом страны на рыночную экономику вдруг проявились у него те черты «капиталиста», которые не очень мне импонировали. Главным для него стало добывать платные заказы, заключая порой сделки с сомнительными организациями. Включал в состав их исполнителей в основном людей, близких к нему и по своей коммерческой деятельности вне стен академии, и по личной дружбе, платил им большие деньги. Денежная выгода заняла слишком большое место в работе Социологического центра. Я, конечно, понимаю, что это далеко не самое плохое стремление в рамках капиталистических отношений. Но, во-первых, академия – учреждение государственное и деньги получает за выполнение государственных же заказов. Во-вторых, подобная атмосфера в коллективе претила мне, хотя признаю, что, может быть, в первую очередь это объяснялось тем, что по сути я так и остался советским человеком со всеми его плюсами и минусами.
В общем, я не слишком комфортно чувствовал себя в Социологическом центре и собирался куда-нибудь уйти из него. И тут мне повезло. В Российской Академии государственной службы при Президенте РФ (так теперь она называлась) была создана кафедра государственной службы и кадровой политики. Самая большая по численности и ведущая в академии по ее значимости. Что вполне закономерно. Заведующим кафедрой был назначен Евгений Васильевич Охотский, работавший в это время заместителем руководителя Социологического центра. Редкое по удачности назначение для тогдашнего руководства академии! По многим параметрам он подходил для этой работы: и по своему трудовому опыту, и по научной подготовленности, и по организаторским способностям, и по умению создавать дружный коллектив. Приглашает Евгений Васильевич меня в кабинет и предлагает перейти на работу профессором кафедры, уговаривает. У меня же только одно сомнение – я не являюсь специалистом ни по госслужбе, ни по вопросам кадров.
– Вы же специалист по вопросам нравственности власти, народа. И профессиональный социолог, разработали современную теорию – социология морали. Это все очень нужно для решения проблем государственной службы.
И перешел я на кафедру госслужбы и кадровой политики и оставался на ней до конца своей работы в академии, а это без малого почти пятнадцать лет! Насыщенной и интересной была жизнь кафедры. Создавалась во многом новая наука управления государством, включались в нее новые отрасли знаний, проводились обширные социологические исследования, писались уникальные учебники. Во всем этом я принимал самое активное участие. Это был, пожалуй, самый плодотворный период моей педагогической и научной деятельности. Не хочу перечислять все свои дела, в этой сфере неинтересно это для неспециалистов. Расскажу только о тех из них, которые считаю наиболее значимыми для меня и в определенной степени для всего общества.
Не скрою, очень горжусь тем, что разработал в приложении к российским условиям, российскому менталитету теоретические и практические аспекты столь важную, необходимую в условиях наших новых общественных отношений «западную науку» – public relations (связь с общественностью). Подвигла меня на это работа с коммерческими организациями, которые просили повысить эффективность их связи со средствами массовой информации, сформировать положительный имидж.
Первым ко мне с такой просьбой обратился один мой знакомый физик, который стал получать гроши в своем НИИ. Ушел он из него и организовал со своим приятелем туристическую фирму. Сняли офис, дали рекламу в каких-то малотиражных газетах, но дела шли плохо. Вот он и обратился ко мне: могу помочь? Я согласился, хотя раньше никогда этим не занимался. Детально просмотрел всю ситуацию на рынке туристических услуг, многочисленные работы западных аналитиков по этой проблеме и предложил ему целый комплекс мер, которые помогут ему в развитии его бизнеса. Главное, рекомендовал вывести свою туристическую компанию из сферы массового туризма, где рынок заполнен до предела, и заявить о себе как о компании индивидуального туризма для избранных, богатых заказчиков. Для этого преобразовать свой офис в уютную гостиную с подачей кофе, виски, для заключения договора приезжать к клиентам на место их работы, публиковать свою рекламу в журналах, предназначенных для крупных бизнесменов, обучить своих сотрудниках азам деловой речи и т. д. И что очень важно, убедить своих заказчиков в полной конфиденциальности их отдыха.
Мой знакомый поверил моим рекомендациям, воплотил их в жизнь, и вскоре его фирма приобрела высокий авторитет, стала крупным и успешным турагентством. Я, натыкаясь на ее офисы в центральных районах Москвы, жмурился от удовольствия. Денег за свою работу не взял (знакомый ограничился тем, что сводил меня в элитную сауну), но задумался над тем, что стоит серьезно заняться проблемами связи с общественностью, изучить их роль в сохранении и развитии различных организаций. Прочитал уйму переводной литературы по этой теме, в основном американской. Особенно много мне дали книги Айви Ли – американского журналиста, разработавшего принципы практической деятельности в сфере связей с общественностью, справедливо считающегося основателем теории и практики паблик рилейшнз.
После того как я осуществил весьма успешные PR-кампании для нескольких серьезных фирм, организаций, таких как Федеральный фонд ОМС, Военно-промышленная инвестиционная компания (ВПИК), крупнейший в стране автомобильный завод ЗИЛ, известная торговая фирма, и некоторых других, – решил сделать тему «связи с общественностью» учебным курсом и вести занятия в академии.
Прочитал несколько соответствующих учебников по этой проблеме – и ужаснулся! Сплошная теоретическая заумь, никакой практической пользы. Система понятий, их определение, связи, подсвязи, схемы отношений и т. д. А что и как надо делать, чтобы реально провести эффективную работу по поднятию авторитета организации, созданию положительного имиджа ее
