Тем более что современная наука уверенно доказала: на самом деле человек не имеет четко выраженного собственного мнения, а гуманистический взгляд на свободную волю человека – не более чем утопия, химера, порожденная временем бурного роста, ускоренного развития, перманентных открытий, улучшения качества жизни, обретения человеком новых прав и свобод.
Известно несколько экспериментов, доказывающих это.
Суть первого эксперимента сводится к тому, что человека помещают в огромный сканер головного мозга, сходный с аппаратом магнитно-резонансной терапии (МРТ). В правой и левой руках у испытуемого находится по кнопке. Человека просят подавать сигналы, нажимая на кнопки по своему желанию, и отслеживают активность нейронов его головного мозга. Так вот оказалось, что сканер, фиксирующий активности и нервные импульсы в коре головного мозга человека, позволяет ученым предугадать, на какую кнопку нажмет испытуемый, еще до того, как он сам осознает свое желание. Активность нервных клеток определяет решение человека за какие-то мгновения до того, как сам человек делает выбор. И при желании любое решение человека таким образом можно предсказать до его принятия. Это решение, конечно, основывается на выборе, но человек выбирает только между тем, нажать или не нажимать на кнопку, а не между хотеть или не хотеть. Само желание определяется обычными биохимическими реакциями, результат которых сторонний наблюдатель может узнать долями секунды ранее, чем это осознает сам человек. Получается, мы ошибочно думаем, что сознательно выбираем, на какую кнопку нажать, тогда как по факту мы можем лишь чувствовать и действовать соответственно происходящим в нашем мозгу биохимическим реакциям.
Этот эксперимент показывает, что у человека нет свободной воли в гуманистическом ее понимании, а вся его деятельность – лишь результат биохимических процессов в организме. Это значит, что возможно создать алгоритмы, которые будут предсказывать заранее и, возможно, контролировать человеческие желания. При необходимости они же легко смогут этими желаниями управлять.
Именно это описывает так называемый эксперимент с роботизированными крысами. В голову обычной крысе вживляются электроды, через которые ученые посылают в мозг животного электрические импульсы. Электроды, воздействуя на определенные зоны головного мозга, порождают у крысы желание сделать то, что велит ей исследователь, в руках у которого находится «пульт управления» – и крыса поворачивает, куда ее направят, прыгает, бегает, взбирается по лестнице или выполняет любые другие действия, которые пожелает человек «с пультом». При этом, крыса, по мнению ученых, не чувствует, что на самом деле ею кто-то манипулирует и ведет себя так, как будто бы все ее действия мотивировались бы только собственными желаниями и, соответственно, принятыми решениями. Исследователи считают, что нет различия, каким образом были активированы нейроны в голове крысы – естественным путем или нажатием человека на «пульт управления». И в одном, и в другом случае в головном мозге крысы происходят одни и те же биохимические реакции, стимулируются одни и те же центры удовольствия, и свои якобы «самостоятельные» решения крыса принимает одинаково.
Упрощенно современная наука видит человека как продукт физической (атомы и молекулы), химической (гормоны и нейромедиаторы) и биологической эволюции (клетки мозга, составляющие нервные узлы, внутренние органы, и так далее). Получается, что с точки зрения науки любое действие человека предопределено электро- и биохимическими процессами в головном мозге, которые, в свою очередь, детерминированы стечением огромного количества обстоятельств. То есть о свободной воле человека не может идти и речи, как бы разочаровывающе это не звучало.
Последние достижения современной науки разрушают стереотип о независимых суждениях человека, о его возможностях свободно выбирать и принимать решения. Технологии (даже неинвазивные и, казалось бы, безобидные – такие как таргетирование, социальные сети, или, например, персонализированный контент), очевидно, дают возможность манипулировать человеческим мнением и выбором так, что сам человек даже и не будет подозревать, что решение принимается за него. А если это так, то о каком демократическом выборе в обществе будущего вообще можно говорить?
Есть и другой аспект, который уже неоднократно затрагивался на этих страницах. В будущем мире государство будет знать о гражданах все. Даже не потому, что оно так уж стремится к этому (хотя власти некоторых стран, конечно, стремятся), а благодаря современным технологиям, доступным, всеобъемлющим и… недорогим. Граждане тоже будут знать, что информация обо всех их «скелетах в шкафу» при желании легко может стать достоянием третьих лиц или общественности. Будут ли избиратели упорствовать, настаивать на своем мнении и праве выбора в этом случае, ведь у каждого человека есть свои слабости и страхи? И если будут настаивать, то до каких пределов?
На этот вопрос вряд ли можно дать однозначный ответ.
Изобретение Big Data по своему масштабу не уступает изобретению письменности – а именно эта технология в свое время помогла сделать человечеству скачок в своей эволюции, можно сказать, перейти на новую ступеньку развития. Именно письменность позволила радикально изменить устройство человеческого общества древних времен. Ю. Н. Харари рассказывает об этом так:
«…Когда в результате аграрной революции появились более сложные общества, жизненно важной сделалась информация принципиально нового типа – математическая. Собирателям не приходилось иметь дела с большими числами. Ни от кого из них не требовалось пересчитать все плоды на всех деревьях в лесу, а потому человеческий мозг не успел адаптироваться к хранению и обработке чисел. Но, чтобы управлять большим царством, математические данные насущно необходимы. Недостаточно издавать законы и рассказывать мифы о богах-покровителях, нужно собирать налоги. А чтобы обложить налогами сотни тысяч подданных, нужна информация об их доходах и недвижимом имуществе, об уже уплаченных суммах, о долгах и штрафах, о льготах и привилегиях. Это миллионы байтов, и все их нужно было сохранить и проанализировать. Не разобравшись в этом обилии сведений, власть не знала бы, какими ресурсами она располагает и какие может реализовать дополнительно. Но, столкнувшись с необходимостью хранить, вызывать по требованию из памяти и обрабатывать все эти числа, человеческий мозг перегружается и зависает.
Эта особенность мозга существенно ограничивала возможности роста и усложнения человеческих коллективов. Стоило количеству людей и имущества в том или ином обществе достичь критической величины, как возникала необходимость хранить и обрабатывать большие объемы математической информации, а поскольку человеческий мозг ее вместить не мог, то очередная система рушилась. Еще многие тысячи лет после аграрной революции человеческое общество оставалось сравнительно простым и не увеличивалось в размерах.
Первыми сумели решить эту проблему древние шумеры, обитатели Южной Месопотамии. Там под знойными лучами солнца на удобренных плодородным
