Книга Конев против Манштейна. "Утерянные победы" Вермахта - Владимир Дайнес

Ознакомительная версия. Доступно 21 страниц из 103

Для Конева и фон Манштейна характерным является стремление к окружению вражеских группировок, их рассечению и уничтожению по частям. Они считали это высшей формой оперативного искусства. Вместе с тем в ряде случаев, исходя из конкретных условий обстановки, по решению Конева войска наносили рассекающие удары на широком фронте, дававшие также значительный эффект. Фон Манштейн, учитывая искусство своего противника, в большинстве случаев находил правильное решение, позволявшее ему или избегать окружения, или выходить из него, спасая часть своих войск.

Конев и фон Манштейн всегда стремились массировать силы и средства на избранных направлениях ударов, уделяя большое внимание организации огневого поражения врага и осуществлению широкого маневра на поле боя. Они обладали умением правильно определять кризисные моменты обстановки, которое сочеталось с настойчивостью в достижении поставленной цели. Коневу это качество позволяло в сложной ситуации в большинстве случаев склонять чашу весов в свою пользу. Фон Манштейн, напротив, часто вынужден был уступать Коневу.

Еще одной из характерных черт полководческого искусства маршала Конева и генерал-фельдмаршала фон Манштейна является умение успешно осуществлять маневр силами и средствами, в том числе танковыми соединениями и объединениями. Например, по решению Конева в Корсунь-Шевченковской операции 5-я гвардейская танковая армия была перегруппирована с внешнего на внутренний фронт окружения, а в Уманско-Ботошанской операции эта же армия – для отсечения одесской группировки противника. Маршал Конев всегда считал, что танковые рейды в оперативную глубину – самая эффективная форма наступления. Он также своеобразно решал вопрос с вводом танковых армий в сражение. Как правило, ввод осуществлялся в пределах тактической зоны вражеской обороны, примерами чему служит опыт Кировоградской, Корсунь-Шевченковской и других операций. Фон Манштейн также успешно маневрировал танковыми частями и соединениями с целью остановить продвижение противника, деблокировать окруженные войска, создавать перевес в силах на том или ином направлении.

Как маршал Конев, так и генерал-фельдмаршал фон Манштейн всегда стремился ввести противника в заблуждение относительно истинных намерений и планов предстоящих действий. С этой целью умело применялись различные приемы маскировки и дезинформации вражеского командования. Оба полководца, считая внезапность одним из важнейших условий успеха в операции и бою, всегда стремились к ее достижению.

Особенность стиля руководства Конева и фон Манштейна заключалась и в том, что они считали необходимым приблизить управление к войскам. Оба, обладая мужеством, самообладанием и самоотверженностью, часто выезжали непосредственно в боевые порядки войск, в ряде случаев рискуя своей жизнью. «И. С. Конев, – отмечал маршал А. М. Василевский, – как только принимает решение на операцию, едет в войска – в армии, корпуса, дивизии и там, используя свой богатейший опыт, тщательно готовит их к боевым действиям».[344]

Маршал Конев был признан исследователями «мастером окружений». В свою очередь, фон Манштейн считался «мастером наступления». Но сложилось так, что он часто выступал в качестве «пожарного» или «скорой помощи» фюрера. Он с успехом применял тактику «эластичной обороны», чтобы выиграть время для отвода своих войск и занятия ими новых оборонительных рубежей. Гитлер часто ставил фон Манштейну «палки в колеса», сдерживая его порыв, что в последующем приводило к неудачам, предсказанным талантливым фельдмаршалом.

Завершая свой рассказ, отметим, что Конев и фон Манштейн были достойными соперниками. Они относились друг к другу с уважением, как и подобает настоящим полководцам. Ведь не велика заслуга одержать победу над слабым противником. Опыт операций, проведенных маршалом Коневым в годы войны, показал, что он во многих случаях превосходил фон Манштейна, который также имел в своем арсенале немало побед.

Ознакомительная версия. Доступно 21 страниц из 103