303
Yaney G. The Urge to Mobilize: Agrarian Reform in Russia, 1861–1930. Urbana, Ill., 1982.
304
Бруцкус Б. Д. Землеустройство и расселение за границей и в России // ТИВЭО. 1909. № 3. С. 1.
305
Там же. № 4–5. С. 45.
306
ТИВЭО. 1908. № 6. С. 27–36.
307
ТИВЭО. 1909 Т. 1, кн. 1–2. С. 26 (Раздел «Журналы заседаний Общего собрания И. В. Э. Общества»).
308
Там же. С. 30–31.
309
Я заимствую выражение «сдвиг в сознании» (perceptual revolution) у Дэвида Мэйси (см.: Macey D. Government and Peasant in Russia, 1861–1906: The Prehistory of the Stolypin Reforms. De Kalb, Ill., 1987). В свою очередь, Мэйси заимствовал его у Томаса Куна (Kuhn Th. The Structure of Scientific Revolutions. Chicago, 1962).
310
Ср.: Seton-Watson Н. The Russian Empire, 1801–1917. По всей видимости, Плеве понимал, что земские статистики несут ответственность за крестьянские волнения 1902 года.
311
Stuart Hughes Н. Consciousness and Society. С. 16.
312
Булгаков С. Н. Философия хозяйства. С. 155.
313
«Та роза, что здесь зришь твоим телесным оком, / Перед Творцом еще от вечности цвела» (пер. С. Н. Булгакова).
314
Избранные выступления П. А. Столыпина в Государственной Думе и Государственном Совете. 1906–1911 годы. М.: Изд. Государственной Думы, 2012. С. 93–94.
315
Булгаков С. Н. Философия хозяйства. С. 171.
316
Там же. С. 208–209.
317
Кажанов Н. Н. Одна из черт научного мировоззрения А. И. Скворцова, как агронома-мыслителя // ТИВЭО. 1914. Кн. 1–2. С. 45.
318
Yaney G. Urge to Mobilize. P. 396–397.
319
Florovsky G. The Problem of Old Russian Culture 11 Slavic Review. 1962. № 21. P. 12.
320
Исследователи романтизма в целом признают центральное положение этой проблемы. См., напр.: Abrams М. Н. Natural Sup er naturalism. New York, 1971; Riasanovsky N. V. The Emergence of Romanticism; Wellek R. The Concept of Romanticism in Literary History 11 Romanticism Reexamined I Ed. St. Nichols. New Haven, 1962.
321
Булгаков С. Н. Философия хозяйства. С. 12–13.
322
Kant I. Critique of Pure Reason I Transl. M. Muller E New York, 1966. P. 16.
323
Булгаков С. H. Философия хозяйства. С. 33–38.
324
Schelling Е W. J. System des transzendentalen Idealismus (1800) 11 Schellings Werke I
Ed. M. Schrdter. Bd. 2. Miinchen, 1927. S. 339, 234.
325
Булгаков С. Н. Философия хозяйства. С. 59.
326
Тамже. С. 116.
327
Там же.
328
Тамже. С. 117–118.
329
Schelling F. W. J. Von der Weltseele II Schellings Werke. Bd. 1. S. 418, 637.
330
Булгаков С. H. Философия хозяйства. С. 120.
331
Вопрос о том, в какой степени русский позитивизм был продуктом романтизма или, по крайней мере, включал в себя элементы романтической мысли, представляет интерес и требует отдельного рассмотрения.
332
Ср.: Heisenberg W. Physics and Philosophy. London, 1989, в частности, P. 23.
333
Schelling Е W. J. System des transzendentalen Idealismus. S. 343.
334
Булгаков С. Н. Философия хозяйства. С. 104–105.
335
Ср.: Шлегель Ф. Люцинда И Немецкая романтическая повесть: в 2 т. Т. 1. Academia, 1935. С. 14: «В самом деле! В природе человека глубоко заложен инстинкт, сообщающий ему желание есть то, что он любит, и подводящий всякое новое явление непосредственно ко рту, чтобы там, где это окажется возможным, расчленить это явление на его составные части».
336
Булгаков С. Н. Философия хозяйства. С. 83–84. Булгаков выразил суть отношения между живым организмом и мертвым механизмом также посредством сексуальной метафоры: «В бесчисленных точках и центрах жизнь организует материю, активным, мужественным началом оплодотворяет рецептивное, женственное начало, безжизненный Мэон. Эрос жизни родится от Пороса и Пении, богатства и скудости, активности и пассивности» (С. 80).
337
Там же. С. 98.
338
Там же. С. 106. Безусловно, представление отношений между человеком и природой как отношений мужского и женского начала восходит к романтизму.
339
Там же. С. 95.
340
Там же. С. 96, 97.
341
Там же. С. 94, 103.
342
Там же. С. 103.
343
Такой стиль философии особенно характерен для Соловьева и Федорова.
344
При такой интерпретации религиозная философия качественно отличается от собственно философии.
345
Булгаков С. Н. Основные мотивы философии хозяйства в платонизме и раннем христианстве. М., 1916. С. 1.
346
Сама структура «Света невечернего» подтверждает разумность такого предположения: в части II рассматривается космология, в части III излагается взгляд на человека. Еще более подкрепляя эту гипотезу, Булгаков указывает в примечании, что «в настоящей работе основные идеи этого исследования [ «Философии хозяйства»] получают дальнейшее развитие и углубление, а также рассматриваются и те вопросы, которые предназначены были для второй части “Философии хозяйства” (именно этика и эсхатология хозяйства). Поэтому хотя формально настоящее сочинение и не является обещанной второю частью, но по существу дела я считаю свое обязательство перед читателем „Философии хозяйства” здесь фактически выполненным». См.: Булгаков С.
