3–4.
333
НР. II. Шопенгауэр как воспитатель. 6; ВВ. IV.
334
Платон. Государство. VII: см. не только миф о пещере, но и знаменитый пассаж о «пальцах» (различение того, что принуждает, и того, что не принуждает мыслить). Платон придал тогда мысли образ, весьма отличный от встречающегося в других его текстах. В них нам преподносится уже догматическая концепция: мысль как любовь и влечение к истинному, прекрасному, доброму. Не стоит ли, говоря о Платоне, противопоставить два этих образа мысли друг другу, ведь только второй из них подлинно сократовский? Возможно, что-то подобное имеет в виду Ницше, когда советует: «Попытайтесь охарактеризовать Платона без Сократа» (ЭГ)?
335
) ГМ. II. 3; СИ. Что немцы вот-вот утратят; 7. ДЗ. 188.
336
См.: a) ВВ. II. 226: «В тот миг Ариадна потеряла терпение…: „Но, сударь, – говорит она, – вы говорите по-немецки как свинья!“ – Немец: „Я говорю без раздражения – как раз по-немецки…“»; б) СТ. проект предисловия. 10: «Предо мной предстал Бог, бог, которого я давно знал, и молвил: „Ну, крысолов, что же ты тут делаешь? Ты, наполовину иезуит, наполовину музыкант и почти что немец?“»; в) Можно вспомнить, что и великолепная поэма Жалоба Ариадны в Заратустре приписана Чародею; но ведь чародей – это мистификатор, это «фальшивомонетчик» культуры.
337
НР. II. Шопенгауэр как воспитатель. 8.
338
Там же. 4.
339
Там же. 6.
340
ВВ. III. 408.
341
ЭГ.
342
От греч. halcyon – зимородок.
343
ДЗ. 197.
344
ГМ. I. 10.
345
См.: Фрейд З. Толкование сновидений / Пер. А. Боковикова // З. Фрейд. Соч. В 10 т. Т. 2. М.: Фирма «СТД», 2004. С. 540; статья о бессознательном, написанная в 1915 году (см.: Фрейд З. Бессознательное / Пер. А. Боковикова // З. Фрейд. Соч. В 10 т. Т. 3. М.: Фирма «СТД», 2006. С. 131–185); Фрейд З. По ту сторону принципа удовольствия / пер. А. Боковикова // З. Фрейд. Соч. В 10 т. Т. 3. С. 250.
346
ГМ. II. 1 и I. 10. Можно отметить, что у Ницше имеется несколько разновидностей бессознательного: деятельность по своей природе бессознательна, но это бессознательное не следует путать с бессознательным реактивных сил.
347
Сила инерции (лат.).
348
ГМ. II. 1 и I. 10. Эта тема представлена уже в НР. I. О пользе и неудобстве истории для жизни. 1.
349
ЕН. I. 6.
350
Примечание о Ницше и Фрейде: Следует ли из этого делать вывод о том, что Ницше оказал влияние на Фрейда? Согласно Джонсу, Фрейд формально отрицал факт подобного влияния. Сходство топической гипотезы Фрейда со схемой Ницше вполне объясняется «энергетическими» интересами, общими для обоих авторов. Тем более внимательным нам следует быть к их фундаментальным различиям. Можно представить, что Ницше мог бы подумать о Фрейде: он наверняка принялся бы разоблачать чересчур «реактивную» концепцию психической жизни, игнорирование подлинной «деятельности», неспособность понять и вызвать подлинную «трансмутацию». Это выглядит тем более правдоподобно с учетом того, что среди учеников Фрейда был один ортодоксальный ницшеанец. Отто Ранк должен был критиковать Фрейда за «безвкусную и невзрачную идею сублимации». Он упрекал Фрейда за неумение освободить волю от нечистой совести или виновности. Он хотел опереться на активные силы бессознательного, неведомые фрейдизму, и заменить сублимацию волей творческой и артистической волей. Это заставило его сказать: я был для Фрейда тем, чем был Ницше для Шопенгауэра. См.: Ранк. Воля к счастью.
351
Эта вторая память сознания опирается на речь и проявляется как способность обещать: см.: ГМ. II. 1. У Фрейда также сознательная память зависит от «вербальных следов», которые отличаются от мнемических и «вероятно, относятся к особой группе» (см.: Бессознательное и Я и Оно).
352
ГМ. I. 10; II. 1.
353
ЕН. I. 6.
354
ЕН. II. 1: «Немецкий дух – это несварение, он ни с чем не справляется… Все предрассудки происходят от кишечника. Свинцовый зад – я уже говорил об этом – вот истинный грех против святого духа». ГМ. I. 6: о «слабости кишечника» человека ресентимента.
355
Выражение, использованное Юнгом при изобличении «объективистского характера» фрейдовской психологии. Но именно Юнг восхищается Ницше – тем, что тот первым ориентировал психологию в плане субъекта, то есть замыслил ее как подлинную типологию.
356
ДЗ. 260; ГМ. I. 10.
357
Жюль Валлес, «активный» революционер, настаивал на этой необходимости почитания причин несчастья (Картина Парижа).
358
ГМ. I. 10.
359
ДЗ. 260.
360
ВН. 21: «Ближний восхваляет бескорыстие, поскольку извлекает из него выгоду. Если бы ближний сам мыслил бескорыстно, он не захотел бы этого принесения силы в жертву, этого полезного ему вреда, он противился бы зарождению этих склонностей и прежде всего обнаружил бы собственное бескорыстие тем, что назвал бы их дурными. Вот что указывает на фундаментальное противоречие той морали, которую превозносят в наши дни: ее мотивы противоречат ее принципу».
361
ЕН. I. 7.
362
ГМ. I. 10.
363
ГМ. I. 11.
364
ВМ. 287.
365
ГМ. I. 5.
366
ДЗ. 260 (ср.: воля к власти как «дарящая добродетель»).
367
ГМ. I. 2.
368
ГМ. I. 10.
