подачи контента и ориентироваться больше на эмоции потребителя, нежели чем на его интеллект или логику. Именно эмоции заставляют читателя или зрителя «кликнуть» на понравившуюся новость, прочитать ее или просмотреть программу, видеоролик. В такой логике тщательная проверка фактов, как правило, приносится в жертву желанию быть первым СМИ, которое донесет информацию до потребителя.
Читатели и зрители быстро отвыкли платить за контент по подписке (зачем? Ведь в интернете все можно посмотреть бесплатно), число сторонников подписной модели СМИ заметно поредело. Зато аудитория приносила интернет-трафик, который, как выяснилось, можно монетизировать, заставляя читателей (зрителей) просматривать рекламу. В итоге все привело к тому, что многие СМИ стали прибегать к совсем уж экзотическим способам заработка. Так, в 2019 году стало известно, что российский деловой портал «РосБизнесКонсалтинг» (РБК), пишущий только о бизнесе, политике и социальной сфере, запустил новый для себя механизм монетизации – скандальные новости не делового характера с эпатирующими заголовками (так называемый кликбейт) «специально для агрегаторов новостей». На главную страницу РБК эти новости не выносятся, фактически это скандальный или эпатирующий контент, призванный собрать и привести на РБК «желтый», некачественный трафик, который монетизируется с помощью рекламы, размещаемой на странице каждой конкретной новости. Такой практики среди деловых изданий ранее не было никогда.
В самом РБК заявили, что это «элемент персонализации контента на основании привычной для читателя среды потребления, и такой контент важен для веса РБК у агрегаторов и хорошо потребляется их аудиторией». Фактически это первый случай, когда уважаемое деловое издание честно и открыто признало, что для дополнительной монетизации ему необходимо кардинально снизить качество своего контента для соответствия запросам аудитории. При этом лидер российского рынка деловых новостей принял решение публиковать скандальный и эпатирующий контент параллельно основному, немного стыдливо отмечая его пометкой «сделано для агрегаторов».
Но все это было еще полбеды. Средства массовой информации с разной степенью успешности адаптировались к меняющимся условиям рынка: все-таки в 2000-х годах им приходилось конкурировать с другими медиа, пусть и «цифровыми», «усеченными», без расходов на печать или телесигнал, дистрибуцию, огромную редакцию или эфирные студии с дорогостоящим оборудованием. Но «цифровые медиа» были средствами массовой информации, компаниями хоть с небольшим, но все же штатом профессиональных журналистов, с менее значительными (в сравнении с «традиционными» СМИ), но все равно существенными издержками.
С развитием же социальных сетей в 2010-х годах оказалось, что каждый человек сам становится в некотором роде средством массовой информации. При этом ему даже необязательно уметь хорошо и много писать – достаточно набрать значительное количество подписчиков и сносно фотографировать или просто говорить в камеру смартфона. Ну и, конечно, продвигать себя, работать над увеличением аудитории. Благо, что современная техника давала для этого все возможности – фото- и видеокамеры при мобильных телефонах с каждым годом брали все новые и новые высоты качества.
Сейчас, когда практически у каждого, от новорожденного до 80-летнего пенсионера, есть свой аккаунт в соцсети, нынешняя ситуация кажется естественным положением вещей, но в «нулевых» представить себе, что каждый (каждый!) сможет легко стать блогером (или видеоблогером) было совершенно невозможно. «Как так? Мы будем конкурировать за аудиторию со своими же бывшими журналистами? Да это смешно!» – уверенно заявляли главные редактора, продюсеры и медиабизнесмены.
Но это произошло.
Глобальная сеть вообще позволила конкурировать всем жителям планеты со всеми, предлагая свои услуги на сайтах-агрегаторах, а товары – на глобальных маркетплейсах (разумеется, с поправкой на языковой и географический барьер). И как разработчик из Индии может работать на компанию из США или Европы, а дизайнер из Италии – на фирму из Сингапура, так и блогеры (влогеры) при желании и не слишком больших вложениях могут выкладывать контент на Youtube или Instagram, завоевывая мировую аудиторию. Что они и делают с разной степенью успешности – как, например, детский влогер LikeNastya, ролики которой на YouTube смотрят десятки и даже сотни миллионов пользователей по всему миру, узнавая девочку в лицо в Таиланде и Южной Америке, в Европе и России. И это именно та революция, которую ждали от интернета – ведь изначально он был «территорией неограниченной свободы, расширяющей возможности».
Но, как и у каждой революции, у интернет-революции в медиа, давшей людям множество новых возможностей, оказалась своя оборотная сторона. Точнее, даже много оборотных сторон.
Конечно, все постепенно поняли, что на контенте в соцсетях можно заработать, и многие тут же бросились его производить. Журналисты и путешественники, графоманы и родители, желающие показать всему свету свое чадо, начали вкладывать свое свободное время и небольшие деньги в производство контента. Количество его в сети стало возрастать, и, по заявлениям некоторых исследователей, сейчас количество контента в сети удваивается примерно каждые 6 месяцев. И тут оказалось, что, к примеру, детский блогер конкурирует за внимание аудитории не только со своими «коллегами», но и, условно, с Александром Сергеевичем Пушкиным или Джорджем Гордоном Байроном, произведения которых учащиеся обязаны изучать, согласно школьной программе. Информации уже производится огромное количество, а совокупное время (внимание) всех людей на планете, за которое конкурируют «новые журналисты» и «новые писатели», ограничено. И пробиться к своему читателю или зрителю удается далеко не каждому. Обнаружился парадокс «экономики внимания»: ситуация, когда объемы и каналы поставки информации увеличиваются настолько стремительно, что совокупного внимания пользователей на весь произведенный контент просто не хватает. Очень точно об этом феномене XXI века выразился Рид Хастингс, основатель Netflix, американской развлекательной продакшн-корпорации, производящей популярные фильмы и сериалы, в одном из интервью о своем бизнесе: «Мы конкурируем даже со сном».
Ведь совокупное человеческое внимание – это почти константа (население планеты, помноженное на среднее количество времени, которое есть у человека), а объемы информации в сети растут по экспоненте. Совсем скоро мы окажемся в ситуации, когда огромное количество видеороликов в YouTube не будут увидены людьми никогда. Их будут «просматривать» только боты. Фактически в мировом масштабе мы уже видим дефицит внимания, так как его предложение естественным образом ограничено.
Естественно, что для «классических» медиа все это имело крайне печальные последствия. Многие медиакомпании в принципе перестали быть прибыльными и стали дотироваться своими акционерами или государством. Большое количество бесплатного, пусть и не слишком качественного, контента в сети привело к тому, что платить за качественную журналистику пользователи хотели все меньше и меньше. Естественно, снизились доходы профессиональных журналистов.
Получился своеобразный «порочный круг». Качественный контент потребляют меньше, потому что он стоит больше, чем ноль
