чем…
– Тогда пример. Возводим число 2 в квадрат и получаем 4. Теперь возводим в квадрат число минус 2 и тоже получаем 4. А теперь берем корень квадратный из числа 4, то есть совершаем обратную операцию, и что имеем? Плюс 2 и минус 2. Вот и все. Спрашивается, а из какой точки, два или минус два в четыре я пришел?
– Но на этом знаковом преобразовании многое, если не все, построено.
– Кто бы спорил, Потому и не опубликовал, но думаете это все?
– Ну а что еще?
– Не менее крутое предположение.
– И тоже из математики?
– Нет, хуже, из глобального понимания мира.
– И что еще такое?
– Квадрат, это не более чем площадь с двумя одинаковыми по модулю координатами, но, может быть с разными знаками. И таких комбинаций всего четыре. Теперь добавляем еще измерение – получаем объем, то бишь куб и третью степень модуля значения. Только вот значение степени не ограничено ничем, и может иметь значение равное бесконечности. Из чего следует, что и пространство имеет бесконечное число измерений. Ну а поскольку математическое пространство можно вполне рассматривать как модель физического… Продолжать?
– Да....
– В этом бесконечно мерном пространстве может находиться бесконечное число пространств меньшей мерности, и соответственно, наше трехмерное пространство – это только частный и ничтожный составной элемент всеобщего пространства, или еще какого-либо другого. Достаточно, или еще одну гипотезу кинуть?
– А что есть еще что-то более крутое?
– Куда менее глобальное, но в случае прикладной реализации может все сильно перевернуть… Продолжить, или не стоит?
– ?
– И все же, слабо? Хотя, честно сказать все лежит на поверхности. Ну, а поскольку молчание знак согласия, тогда слушайте. Броуновское движения думаю хорошо известно и понятно?
– Конечно, о чем собственно речь.
– А не смущает, что радиоактивный распад происходит эдак сам по себе? Ничего-ничего, и вдруг "пук"?
– Но это же так и принято, что это именно так.
– А если допустить, что существуют некие частицы, которые существуют, но при этом никак не могут быть обнаружены, но движутся по типу броуновского движения…
– И что из этого следует?
– А то, что именно они, в частности, и выбивают нейтроны из ядра.
– И что из этого?
– Научившись управлять этим псевдоброуновским движением появляется возможность управлять радиоактивным распадом. Со всем из того вытекающим. Например создать анти-ядерное стройство, то бишь антиядерную бомбу. Поистине веселуха по-полной…
– Вы это у себя опубликовали?
– Хотел, да не стал. Слишком стремные последствия всего этого могут быть. Если, конечно, предположение верно. Причем не сегодня, и не завтра. Сколько времени пришло от открытия радиоактивности до ее практического применения, и к чему все это, поначалу безобидное совсем, как казалось, привело?
– Пока не публикуйте.
– Ладно. Договорились.
– А теперь вернемся к нашим баранам, то бишь "Мужичку". И все же, каково Ваше мнение. И как бы Вы поступили на его месте, исходя их Ваших же предположений.
– Начну с листовки. С этим все проще-простого. Купил бы в Ашане или еще в каком большом магазине пачку самой ширпотребной бумаги, какой-нибудь бэушный принтер, взял бы винт, что не жалко, накатил бы на него винду и ворд. Набил бы текст, напечатал сколько надо экземпляров. Винчестер бы уничтожил физически, излишки бумаги – сжег. Принтер то же в расход, и все на разные помойки. Если у принтера съемная печатащая часть, ну как у brother, то можно обойтись уничтожением только картриджа и печаталки. Но, повторюсь, лучше все, что б в случае чего вопросов меньше было. Ну где-то так.
– А по поводу самого аппарата?
– Сдается мне, что в нормальных условиях, то бишь с воздушным обтеканием, он неустойчив в путевом направлении скорее всего. Там хвост, хотя бы виртуальный нужен, но тогда на месте вокруг вертикальной оси хрен развернешься быстро. Использовал принцип коптера отдельно с подъемными, тяговыми и управляющими двигателями? Слишком сложно и мудрено. Да и чтобы это сразу правильно полетело без настройки и испытаний?
– Да, согласен.
– В общем непонятно. Но продувки нужны. Модель для продувки делается?
– Да, заказали в компании АО «ЗАСОН».
– В натурную величину?
– Да.
– Для 101 сгодится, а в 106 она влезет? Скоростные характеристики тоже посмотреть надо было бы.
– Вы про Т-101 и Т-106? И откуда Вы все это знаете?
– 5 лет у Мясищева не прошли даром.
– Ну Вы об этом уже говорили.
– Тогда, чего спрашиваете?
– Ладно. Что важного с Вашей точки зрения добавить можете?
– Да, есть один очень важный аспект всего этого, о чем как-то непонятно забывают, или преднамеренно забивают на него.
– И что это за вопрос?
– Это вопрос безопасности деятельности, связанной с непознанным, то есть Потусторонним Миром.
– В смысле?
– В смысле того, что не достигнув необходимого уровня развития, прежде всего в морально-этическом разрезе, нельзя лезть туда, где энергетика, в нашем понимании этого, просто запредельна. И вести себя как слон в посудной лавке не отдавая себе отчет в последствиях… Ну, пересказывать не буду – посмотрите у меня на сайте первый материал в разделе "Безопасность", где-то в конце. К слову, два известных и умнейших исследователей из "Космопоиска", что копали серьезно в этом направлении, вдруг умерли. Думаю, что не спроста. Значит где-то что-то затронули и влезли в недопустимое. Я все это к тому, что если "Мужичок" куда-то не туда сунулся, то, сами понимаете. Уж сгинул, или еще сгинет.
– Вы это все серьезно?
– Да это пожалуй самый главный вывод того, что я напридумывал. Точнее сказать, надумал. И главное, по крайней мере для меня то, что я пока перед Вами жив и здоров, значит куда не нужно не влез. И соответственно мои теоретические изыски и никакие табу не нарушили.
– Понятно…
Вот такой разговор состоялся.
– Это, пожалуй основное. Хоть это все может и не имеет прямого отношению к нашей проблеме, тем не менее не понятно, как ко всему этому им сказанному относится.
– Да, уж слишком много тем затронуто. Но что он написал про безопасность?
– Пожалуй это самое главное. Потому вот этот раздел из материала "Естественно-реальная картина современного Мира или как оно есть на самом деле". Он не большой, но интересный.
Про Безопасность
В Советское время была такая поговорка: "Бога нет, но его лучше не трогать". На сколько точно сказано. Можно верить, можно не верить, но вторгаться, лезть туда, куда не просят не понимая и не осознавая последствий КАТЕГОРИЧЕСКИ НЕЛЬЗЯ! И вот почему.
В соответствии с методом примеров и аналогий пара наглядных примеров. Пример первый. Допустим "Неандерталец" оказался около высоковольтного трансформатора. Как он на
