Неклюдов – Нератову, 12 октября 1911 года, псм.
51
Charykov – Neratov, 15 April 1911, report II EDW. № 361.
52
АВПРИ. Ф. 138. Оп. 467. Д. 458/477. Л. 13–14. Гире – в Министерство иностранных дел, 17 мая 1911 года, нем.
53
РГВИА. Ф. 2000. Оп. 1. Д. 2219. Ч. 2. Л. 145–146. Сухомлинов – Николаю II, 30 июня 1911 года, pan. 172.
54
См. анализ у [Herrmann 1989].
55
РГВИА. Ф. 2000. Оп. 1. Д. 2219. Ч. 2. Л. 212. Григорович – Сухомлинову, 6 октября 1911 года, нем. 2641/218.
56
РГВИА. Ф. 2000. Оп. 1 Д. 2219. Ч. 2. Л. 213. Поливанов – Григоровичу, [10?] октября 1911 года, нем. 958; Там же. Л. 214. Поливанов – командующему одесским штабом,[10?] октября 1911 года, псм. 959.
57
Наиболее тщательный на данный момент разбор так называемого «демарша Чарыкова» представлен в [Thaden 1956]. Более беглый анализ см. в работах [Askew 1942, chap. 5; Mosely 1940; Bodger 1984]; марксистский подход см. в [Галкин 1957]. Работа Уильяма Лангера «Россия, вопрос о проливах и истоки Балканской лиги» [Langer 1928] весьма примечательна как веха в историографии этих событий, однако в научно-историческом смысле ныне уже сильно уступает более поздним работам (вроде перечисленных выше), опирающимся на новые публикации документов и ставшие доступными архивные материалы.
58
Charykov – Izvolskii, 8 December 1909, Itr. II EDW. № 576. Об отношении к проливам Британии см. [Miller 1997, pt. 3; Neilson 1995а: 114–115,233,284].
59
АВПРИ. Ф. 340. Оп. 706. Д. 18. Л. 239–242. Сазонов – Савинскому, 14 сентя
бря 1911 года, псм. Также см. [McDonald 1992b: 166].
60
Сазонов – Нератову, 9 декабря 1911 года, тел. 188 // МО. 2.19.1. № 186.
61
De Selves – Р. Cambon and Bompard, 9 December 1911, tels. 858 and 542 // DDE 3.1. № 326.
62
Более позднее мнение об этом дипломатическом развороте высказывает французский дипломат Морис Бомпар (Bompard – Minister of Foreign Affairs, 13 January 1912, report 17 // DDF. 3.1. № 465), считающий его, впрочем, куда более кардинальным, чем было на деле.
63
Buchanan – Nicolson, 21 March 1912, private Itr. // BD. 9.1. № 563; а также FO. 800. 354. 56–64.
64
Ibid.
65
Какую бы версию ни продвигал сам Сазонов, некоторые современники были уверены, что действия Чарыкова вовсе не были столь уж неуместными и дерзкими. См., например, Bompard – de Selves, 10 December 1911, tel. 576 // DDE 3.1. № 332.
66
Примерно таким же образом Гартвиг действовал и на своем предыдущем посту в Тегеране. См. [Lieven 1983: 40–41; Siegel 2002: 31, 39–41].
67
См., например, Paget – Grey, 10 October 1912, tel. 30 II BD. 9.2. № 11; Idem, 19 October 1912, Itr. 69; Ibid. № 48; Grey – Buchanan, 31 March 1913, tel. 284II Ibid. № 764; Idem, 8 April 1913, private tel. // Ibid. № 819; Buchanan – Grey, 9 April 1913, private tel. // Ibid. № 821.
68
Также неоднократно в самочинстве упрекались Извольский, посланник в Париже, и Неклюдов – в Софии. Впрочем, проблема не являлась сугубо российской: сэр Фрэнсис Берти, британский посол во Франции, не всегда подчинялся лондонским указаниям – см. [Williamson 1969], – равно как нередко принимали собственные политические решения и некоторые французские посланники – скажем, Камиль Баррер или Морис Палеолог. См. [Наупе 1993, chap. 4 and 118, 294–301; Stengers 1987].
69
Подробный разбор см. в [Siegel 2002; Kazemzadeh 1968; McLean 1979].
70
Извольский – Нератову, 7 декабря 1911 года, псм. 170 // МО. 2.19.1. № 170.
71
Об Агадирском кризисе см. [Barraclough 1982].
72
См. [Albertini 1952–1957,1: 306–308]. Франция также имела особое понимание ситуации с Италией по вопросам Марокко и Триполи с Киренаикой соответственно. Страны договорились о взаимном нейтралитете на случай внешнего нападения или провокации. См. [Keiger 1983: 56–57].
73
Rodd – Grey, 28 November 1911, Itr. 260 // BD. 9.1. № 327.
74
Подробнее об этих дипломатических маневрах см. [Askew 1942: 164–177; Childs 1990:108–112]; Panafieu – de Selves,25 December 1911 //DDF. 3.1. № 393; Buchanan – Grey, 26 December 1911 // BD. 9.1. № 350; Сазонов – Извольскому, Бенкендорфу, Остен-Сакену, Н. Гирсу и Долгорукову [сперва отправлено на рассмотрение Коковцову], 28 декабря 1911 года, псм. 799 // МО. 2.19.1. № 275; [Giolitti 1923: 289–290]. Чайлдс ошибочно указывает, что 27 января имело место повторное предложение, хотя это было лишь продолжение декабрьских переговоров; см. циркуляр Сазонова [к означенным выше адресатам прибавился также Чарыков] от 27 января 1912 года, псм. 19 // МО. 2.19.2. № 394.
75
См. Barrère – de Selves, 4 January 1912, tel. 4 and 5 // DDF. 3.1. № 432; Сазонов – Извольскому, Бенкендорфу, Остен-Сакену, Н. Гирсу и Долгорукову, 11 января 1912 года, тел. 2267 // МО. 2.19.1. № 336; Н. Гире – Сазонову. 1912. 12 января, тел. 106 // МО. 2.19.1. № 340; [Childs 1990: ПО].
76
Сазонов – Бенкендорфу, 1912. 11 февраля, тел. 187 // МО. 2.19.2. № 445; Сазонов – Бьюкенену, 1912. 21 февраля, пам. зап. № 77 // МО. 2.19.2. № 506; Buchanan – Grey, 21 February 1912, tel. 73 // BD. 9.1. № 369. Незнакомый ни с документами, приведенными в МО, ни, по-видимому, с BD, Чайлдс считает, что Сазонов вел игру «бесчестную» и «лукавую» [Childs 1990: 118]. Сравнивая же документы, обнаруженные им в османских архивах, с европейскими и русскими, можно прийти к выводу, что нечестно играли как раз англичане по отношению к туркам. Сазонов, несомненно, умел, когда нужно, утаить правду, но это был явно
