Ознакомительная версия. Доступно 21 страниц из 103
Q: Что вы думаете о статье Франка Липмана, посвящённой витамину D (прилагаю статью к письму)? Такое чувство, что она содержит противоречивую информацию.
A: Я знаю о его работах и восхищаюсь тем, как убедительно он доносит идею, что солнце не является нашим врагом и что не существует простого ответа на вопрос о том, сколько времени человеку нужно загорать. Однако в этой статье есть две неточности.
Автор говорит: «Имейте в виду, сегодня считается, что „нормальный“ уровень витамина D находится в диапазоне 20–55 нг/мл».
Ни в одной лаборатории диапазон 22–55 уже не считается нормой, однако, к сожалению, многие лаборатории ещё считают «нормальным» диапазон 30–74, хотя известно, что это, скорее, показатели 50–80.
Если вы станете исследовать тему «приемлемого» диапазона, используя для этого интернет, то обнаружите самые разные данные (что существенно затрудняет преподавание этой информации) …
– 10–55 нг/мл – Филипп Батти, доктор медицины;
– 16–74 нг/мл – healthguide.howstuffworks.com;
– 25–74 нг/мл – answers.com;
– 30–74 нг/мл – Национальные институты здоровья (NIH, National Institutes of Health – правительство США);
– 40–65 нг/мл – Марк Хайман, доктор медицины;
– 50–80 нг/мл – многочисленные сайты о витамине D.
В своей статье он также пишет:
«Зимой, если вы не получаете необходимого количества солнечного света или если у вас низкий уровень витамина D в крови, обязательно употребляйте в качестве добавки по меньшей мере 2 000 МЕ витамина D3 в сутки».
Хотя он и добавляет «по меньшей мере», рекомендуя принимать по 2 000 МЕ витамина D в сутки, было выявлено, что более полноценной и полезной дозой является 4 000–5 000 МЕ, особенно если уровень витамина D в крови низок. Две тысячи единиц можно рекомендовать без опасений, однако, возможно, многим людям такой дозы будет недостаточно. А поскольку, когда специалист рекомендует клиенту принимать 4 000–5 000 МЕ витамина D, это обязывает его упомянуть о необходимости спустя два месяца сдавать анализ на этот витамин, многие сторонники здорового образа жизни просто предпочитают безопасный и практичный путь и рекомендуют принимать 2 000 МЕ, поскольку это не требует никакого мониторинга в виде анализов. Однако, как я уже упоминал, многим людям доза в 2 000 МЕ, скорее всего, не обеспечит наиболее безопасного уровня витамина D в плане профилактики дегенеративных заболеваний.
Итак, действительно, 2 000 единиц – лучше, чем жалкие 400 единиц, содержащиеся в большинстве мультивитаминов, однако если вы хотите максимально себя обезопасить, то вам придётся стать специалистом по здоровью для самого себя и понимать, когда сдавать анализы на витамин D, какие именно и как интерпретировать результаты. К счастью, эта информация доступна и проста для понимания. Здесь вы найдёте мою более развёрнутую статью о витамине D: Health101.org/bookmark#6.
Q: Как вы объясните тот факт, что один чрезвычайно уважаемый специалист в области естественного здоровья, с которым вы в целом солидарны, выступает с утверждением, что он не рекомендует принимать витамин D в качестве добавки, в то время как вы советуете это делать?
A: Полагаю, многое из того, что этот человек рассказывает, – информация, которую должен знать каждый. Однако нужно понимать, что когда на интернет-форуме знаменитому преподавателю в области здоровья задают вопрос, он должен на него ответить. Если вы обучаете людей здоровому образу жизни и на публичном форуме вам задают вопрос, ответа на который вы не знаете – хотя его должен знать человек, консультирующий людей, – вы не можете просто ответить: «Не знаю», поскольку это подорвёт ваш авторитет; поэтому в данном случае вам необходимо изучить эту тему настолько хорошо, чтобы дать ответ, а это может потребовать обширного исследования, на которое уйдёт уйма времени. Поэтому в подобных ситуациях многие люди полагаются на данные исследований других людей, что произошло и в данном случае.
Поскольку я рекомендую принимать витамин D, после появления таких заявлений об этом витамине меня попросили прокомментировать их, и тогда мне пришлось провести исследование (потребовавшее немало времени), чтобы разобраться в сведениях, исходящих от этого человека. Итак, я изучил его утверждения и обнаружил, что некоторые вещи были упущены им из виду: по всей видимости, этот человек опирался на определённую информацию, которая на первый взгляд кажется достоверной, но в основе её лежат недостаточно качественные исследования. Я не хотел бы подробно останавливаться на таких подробностях, как то, что он пользуется некорректными единицами измерения, говоря об определённом количестве 25-гидроксивитамина D в крови (нмоль/л вместо нг/мл), однако это ключевой момент; любой, кто хорошо разбирается в вопросе витамина D, знает, что неверно использовать для того количества вещества, о котором он говорит, единицы нмоль/л. Таким образом эта ошибка перешла в его ответ из текста, фрагменты которого он копировал и вставлял из оригинального документа (с которым я также столкнулся во время своего исследования).
Однако другие утверждения являются откровенно безответственными, даже если в них есть доля истины, к примеру: «Да, существует связь между низким уровнем витамина D и пороком сердца, диабетом, опухолями… однако при этих нарушениях терапия посредством добавок не показала себя эффективной» и «До сих пор нет достаточных подтверждений этого». Один лишь тот факт, что не существует несомненных подтверждений прямой связи между употреблением витамина D в качестве добавки и улучшением состояния здоровья – доказательств, полученных в результате многочисленных, получивших экспертную оценку, плацебо-контролируемых, двойных слепых долгосрочных исследований с участием больших групп людей, – не означает, что такой прямой связи не существует. Здесь мы наблюдаем ту же риторику, которой пользуются производители мобильных телефонов, чтобы нивелировать результаты недавнего исследования, показавшего наличие явной связи между использованием мобильного телефона (когда его держат у головы) и раком мозга (смотрите мою статью по ссылке: Health101.org/bookmark#29). Безусловно, мотивы этого человека очень сильно отличаются от своекорыстных интересов производителей мобильных телефонов, однако говорить, что вообще не следует принимать витамин D в качестве добавки, пока мы точно не узнаем, что он эффективно уменьшает риски развития дегенеративных заболеваний, – на мой взгляд, безответственно, и поступать так – не значит действовать осмотрительно, как полагают некоторые люди, если иметь в виду, что нам известно о корреляции уровня витамина D и развития определённых заболеваний.
Затем он говорит: «Солнечный свет имеет значение для здоровья в целом, однако мало способствует профилактике заболеваний, характерных для современных американцев»; эти слова сбивают с толку, поскольку непосредственно перед этим он, в сущности, утверждает, что на данный момент не существует определённых подтверждений наличия или отсутствия связи между витамином D и этими заболеваниями. Утверждение же, что из-за приёма витамина D умерло больше людей, чем из-за его нехватки, – столь же абсурдно, сколь и недоказуемо. Мне известно, на какие сведения он опирался в своём заявлении: это, мягко говоря, псевдонаучные данные. Даже человек, по случайности принявший витамин D в количестве, десятикратно превышающем рекомендованную дозу, остался жив.
Ознакомительная версия. Доступно 21 страниц из 103
