Ознакомительная версия. Доступно 21 страниц из 103
Если же вам нужны доказательства того, что кофе действительно оказывал вредное влияние на ваше здоровье, то вы почувствуете это, как только ваш организм избавится от токсинов. И хотя это не самое приятное ощущение, оно позволит вам ощутить благодарность за то, что вам удалось избавиться от этой разрушительной для здоровья заразы… раз и навсегда!
Q: Я слышал, что папайю подвергают тепловой обработке методом ошпаривания, чтобы уничтожить бактерии на её поверхности, и что в связи с этим она становится бесполезным продуктом с точки зрения калорийности. Правда ли это?
A: Метод ошпаривания или быстрого горячего замачивания может несколько снизить пищевую ценность мякоти, находящейся непосредственно под кожурой, однако он не превращает фрукт в «бесполезный с точки зрения калорийности» продукт, то есть полностью (или почти полностью) не лишает его пищевой ценности. Впрочем, этот способ обработки входит в перечень других методов из арсенала современной сельскохозяйственной промышленности, которые ухудшают пищевую ценность наших продуктов, а именно:
– преждевременный сбор урожая;
– не самое лучшее качество почвы;
– тепловая обработка.
Подобные проблемы не касались бы нашей пищи, если бы мы питались тем, что можно найти в естественной среде. Поскольку в условиях современного общества нереально так жить, я предпочитаю включать в своё питание нутритивные добавки. Правда, невозможно быть на 100 % уверенным, что подобные методы необходимы для обретения полноценного здоровья и с максимальной вероятностью помогают избежать заболеваний, однако это благоразумное решение с точки зрения логики – если два этих момента для вас важны. А поскольку высококачественная нутритивная добавка не принесёт вреда, в данной ситуации применима философия «лучше перестраховаться, чем пожалеть». Поскольку добавки не являются натуральным продуктом, который можно найти в природе, хитрость в том, чтобы разобраться, какие добавки принимать, а какие нет, и насколько часто это делать.
Q: Я думал, что фрукты могут гнить в желудке, если они «задерживаются» там из-за других, находящихся там вместе с ними продуктов, на переваривание которых уходит гораздо больше времени, чем на фрукты. Однако когда доктора Марка Почапина (он является директором Центра здоровья желудочно-кишечного тракта Монагана при Нью-Йоркском пресвитерианском госпитале) спросили: «Следует ли есть фрукты на пустой желудок, чтобы они не смешивались с другими продуктами и не приводили к брожению?» – он сказал: «Ответ на ваш вопрос, несомненно, отрицательный: фрукты можно есть в любое время… Гниения в желудке не происходит».
A: Читая статью, ссылку на которую вы мне дали, я снова вспомнил о том, что бо́льшая часть человеческих «знаний», то есть информации, имеющейся у людей в головах, преимущественно приходит извне, а не изнутри. Доктора и юристы обладают теми знаниями, которым их научили. Если в их образовании имеются какие-либо пробелы, то в их распоряжении будет неполноценная информация, но в силу характера получения данных сведений эти люди будут излагать их с такой уверенностью, будто знают, что они-то уж точно владеют истиной. А если они хоть в какой-то мере эгоцентричны или высокомерны, то их убеждения нельзя будет пошатнуть; это значит, что, какой бы информацией вы с ними ни поделились, какие бы доказательства вы им ни предложили, это не побудит их пересмотреть свой взгляд на вопрос. Да, первая реакция этого доктора – «Ответ на ваш вопрос, несомненно, отрицательный», в то время как на самом деле ответ – правомерное «да» – многое говорит об этом человеке, по крайней мере, мне… Положительный ответ правомерен, поскольку можно есть фрукты в сочетании с листовой зеленью, но не в сочетании с гамбургером или авокадо.
Другой момент, о котором стоит задуматься в связи с экспертами как таковыми: если эксперт специально не изучал определённую тему, однако некоторый вопрос относится к его профессиональной области, он зачастую даст ответ, не основанный на фактах и являющийся лишь его собственным предположением, поскольку единственная альтернатива такому ответу – сказать: «Не знаю», а многие профессионалы так ответить не могут, поскольку им кажется, что тогда им станут меньше доверять. Когда же они выдают предположения за факты, возникают проблемы.
Не знаю, какой из двух вышеприведённых сценариев актуален в данном случае, но у меня есть все основания полагать, что один из них здесь присутствует. И вот почему.
Доктор Почапин сказал в интервью: «На то, чтобы пища дошла до толстого кишечника, уходит от 6 до 10 часов, и это объясняет, почему фрукты можно есть в любое время». Это утверждение верно не для всех случаев, поскольку нельзя объединять все продукты в одну категорию, называя их «пищей», как это делает он. Разные продукты проходят через желудочно-кишечный тракт за разное время; это факт, который он должен знать. Поэтому это утверждение сбивает с толку.
Он также говорит: «Газы выделяются из фруктов не в желудке, а в кишечнике», но тогда что является причиной выделения газов желудком, как происходит при отрыжке? Безусловно, если вы выпьете газированной воды, у вас тут же возникнет отрыжка – поскольку газ диоксида углерода отделится от своего жидкого носителя, однако как можно объяснить появление отрыжки после употребления в пищу продуктов, в которых отсутствуют карбонаты? Безусловно, если после еды вы сразу же столкнётесь с чрезвычайно стрессовой ситуацией и организм приостановит пищеварение, чтобы обеспечить вас достаточным количеством нервной энергии, необходимой для реакции «нападения или бегства», то продукты останутся в желудке и станут гнить, и вскоре у вас начнётся отрыжка, однако то же самое может произойти и тогда, когда вы употребляете в пищу продукты, которые проходят через желудочно-кишечный тракт за разное время.
Его слова: «В желудке гниения не происходит» о многом мне говорят, поскольку ясно показывают, что образование, получаемое медиками, не всегда позволяет им давать наилучшие советы людям, стремящимся к улучшению своего здоровья (особенно когда речь идёт о пищевых привычках).
Q: Специалист по питанию, к которому я обращался до того, как узнал, какая пища является для человека естественной, рекомендовал мне есть всевозможные продукты, совершенно для меня бесполезные (молочные продукты, зерновые, постное мясо). А затем я увидел по телевизору рекламу, где утверждается, что кукурузный сироп с высоким содержанием фруктозы ПОЛЕЗЕН! Что мне показалось интересным, так это то, как в этой рекламе фигурировали диетологи. Вы её видели?
A: Подобная реклама присутствует и в журнале «Better Homes and Gardens», где она занимает целую страницу; там изображаются две женщины, которые ведут следующую беседу: «Мой мастер по химчистке говорит, что в кукурузном сиропе с высоким содержанием фруктозы море калорий». Другая отвечает: «Твои рубашки гладит сертифицированный диетолог?»
Здесь подразумевается, что квалифицированные диетологи знают, какое питание полезно, а какое – нет, хотя большинство из них не владеют такой информацией. Их знания ограничиваются тем, чему их научили, а большая часть сведений, которые им преподают, являются ложными; также им не преподают многих достоверных сведений. На самом деле у меня, скорее всего, больше шансов узнать правдивую информацию о питании от эрудированного мастера по химчистке, чем от большинства диетологов и популярных специалистов по питанию, и это действительно печально.
Ознакомительная версия. Доступно 21 страниц из 103
