Тенденция очернения всего, что связано с монголами, возникла не на ровном месте и берёт своё начало, естественно, с самих монгольских завоеваний. Арабский историк XIII в. Ибн-аль-Асир описал монгольское вторжение «как одно из наиболее ужасных несчастий, которые когда-либо обрушивались на человечество»[3]. Действительно, бесспорно то, что по площади территории, которая подверглась нашествиям, и по численности населения, пережившего их ужасы, завоевания монгольских ханов не имели аналогов в истории.
«война есть война. В пожаре войны гибнут люди, рушатся города и населённые пункты, уничтожаются памятники истории и культуры. Завоевания Чингис-хана не являлись исключением. Но был ли Чннгис-хан более жестокосердным, чем десятки завоевателей, запечатлевшихся в памяти потомков? Был ли он кровожадным истребителем рода человеческого? На этот вопрос мы однозначно отвечаем: Нет. Площадь территорий и количество населения, покоренных Чингис-ханом, имели больший размах, нежели завоевания тех, кто был до и после него, однако, он, как и любой другой завоеватель, демонстрировал свою силу и мощь, когда этого требовала ситуация, и оказывал свою милость, когда считал это необходимым. Он воевал, побеждал и устанавливал свою власть согласно законам войны»[4].
Всё, что происходит во Вселенной, как монета, имеет две стороны. Поэтому при анализе любого явления, в том числе и монгольских завоеваний, прошедших под священным для монголов девятихвостым знаменем, нельзя отмечать только негативное Ведь любая экспансия не ограничивается численностью жертв войны и разрушенных городов Монета обладает достоинством лишь в силу наличия двух сторон — аверса и реверса. Поэтому справедливым будет лишь тот анализ монгольских завоеваний, который раскроет их с разных, диаметрально противоположных позиций. Всякий иной подход в той или иной мере искажает историю.
Думается, не найдётся человека, который стал бы утверждать, что лишь монголы проливали кровь, покоряя другие народы, а остальные нации воевали гуманно. Полистаем страницы истории. Построили ли римляне свой Вечный город, покорил ли Хромой Тимур Среднюю Азию, обратили ли испанцы индейцев в Христову веру, «просветили» ли англичане отсталые народы, построил ли Гитлер «тысячелетний рейх», а Ленин — коммунизм, не пролив крови? Так называемые жестокости монголов не идут ни в какое сравнение с немыслимыми зверствами испанцев, крематориями Гитлера и ГУЛАГами Сталина.
Мы не хотим оправдать или возвеличить завоевания монгольских ханов, под копытами боевых коней которых стонали десятки народов. Однако, если внимательно изучить первопричину войн Чингис-хана и его наследников, то в большинстве случаев монголы не только не были инициаторами военных действий, но, самое удивительное, являлись их жертвами. В конечном итоге монголы становились своеобразным «Бичом Божиим», т. е. выступали карающей стороной.
«Коварное убийство монгольских послов Хорезмшахом Мухаммедом, чванливость цзиньекого императора Вэя Чжао, пренебрежительное отношение к долгу императора Тангутского государства явились нарушением элементарных норм международных отношений и были расценены Чингис-ханом как вызов к войне»[5].
Монгольские послы были убиты не только Хорезмшахом. Такая же судьба ждала их на Руси, в Польше и Венгрии. Монгольские войска вторгались в эти страны в первую очередь как каратели, а не как завоеватели.
За удивительно короткий срок необъятная территория от Тихого океана до Адриатического моря подпала под власть простых кочевников. Власть монголов в разных концах света длилась разное время Если в Польше и Венгрии монголы господствовали несколько месяцев, то Персию, Китай и Русь держали под своей властью до 250 лет. Никогда ещё на карте мира не возникала такая огромная империя. Эта империя, благодаря своему гениальному основателю, выдающимся военным деятелям и организации армии, не имела себе равных и господствовала на 4/5 Евразийского континента.
Долгое время считалось бесспорным, что истинная причина успеха монголов заключена лишь в их преобладающей численности, а победы объяснялись феодальной раздробленностью покорённых народов, т. е. представлялись ворованными. Однако полистаем опять страницы истории, и она нам подскажет, что нет на свете нации, завоевавшей две великие державы — Русь и Китай, кроме монголов. Разве этот факт не говорит о чём-либо?
Численность монгольских войск является одним из самых спорных, и в силу этого интересных вопросов.
«В XIX в. всеми учёными и публицистами предполагалось, что из Азии пришли неисчислимые полчища, давившие всё на своём пути. Теперь-то мы знаем, что монголов было около 600 тыс. человек, а армия их составляла всего 130–140 тыс. всадников, воевавших на трёх фронтах, в Китае и Корее, в Средней Азии и Иране и в половецких степях. В это время на Руси жило около 6 млн жителей, в Польше и Литве — 1,6 млн. В Поволжье жило тогда не более 700 тыс. жителей, а в степи между Доном и Карпатами — 500 тыс. человек.»[6]
Кроме того, население Кавказа составляло 5 млн., Хорезма — 20 млн., Северного Китая — 46 млн., Южного Китая — 60 млн. жителей. К ним следует прибавить такие многомиллионные народы, как персы и корейцы. Исследований последних лет позволяют сделать вывод, что в XIII в. численность всех монгольских племён составляла не более 1 млн. чел. (некоторые исследователи называют даже цифру в 600 тыс. чел.) Следовательно, миллион монголов сумел покорить многочисленные народы и народности, численность которых составляла 150 млн. чел. Если принять в расчёт цифру в 600 тыс. чел., то на одного монгола-завоевателя приходится уже 250 (!) покорённых жителей.
Немыслимые зверства чинили вооружённые огнестрельными оружиями европейцы, завоёвывая народы Америки, Африки и Азии, не имевших другого вооружения, кроме жалких, примитивных копий, луков и стрел. Испанцы завоевали Америку, беспощадно уничтожая индейцев, а англичане косили африканцев, вооружённых копьями, пулемётной очередью, чтобы «цивилизовать» их. История навсегда запомнила конкистадоров и «цивилизаторов», шедших «с крестом в руке и с ненасытной жаждой золота в сердце». Монголы не имели таких разительных отличий в вооружении по сравнению с завоёванными народами, а по численности войск и вовсе уступали им в десятки раз. Возникает справедливый вопрос: каким образом монголы, имея лишь лошадь в качестве средства передвижения, смогли завоевать столь большую территорию?
Мы уже упоминали о том, что монголы ничем не превосходили покорённые народы по вооружению. Что касается китайцев, они даже превосходили монголов в этом отношении, так как уже изобрели и использовали в военных целях порох. Следует упомянуть также, что кочевники, жившие в юртах, до определённого времени совсем не имели опыта осады многолюдных городов, опоясанных крепостной стеной. Только в ходе завоевательных походов монголы заимствовали у покорённых народов их достижения в области военной техники и вооружения.
