научных идей? Требуются опровержения на фактах. И Кропоткин взялся за исследование с целью доказать, что лучшие качества живых организмов формируются не во взаимной борьбе и ненависти, а при взаимопомощи, единении, солидарности.
В древнеиндийском собрании изречений Будды «Дхаммападе» сказано: «Ибо никогда в этом мире ненависть не прекращается ненавистью, но отсутствием ненависти прекращается она». То же утверждал в Древней Греции Сократ, в Китае – Лао-цзы, а в Иудее – Иисус Христос. Суть проста: зло не порождает добро, как тьма не рождает света.
Казалось бы – истина! Но можно ли её доказать на основе науки?
Кропоткин начал обдумывать «борьбу за существование» во французской тюрьме Клерво. Его удивили наблюдения за жизнью арестантов. Они находились в угнетающих и унижающих условиях. Тут бы должна ярко проявиться борьба за выживание. В тюрьмах нередко главенствуют самые злобные и сильные – наиболее приспособленные к выживанию в неволе.
Пётр Алексеевич утверждал: так происходит из-за искусственных условий, в которых находятся люди. Там, где жизнь людей делают бесчеловечной, царят законы злобы и взаимной ненависти.
Князь Кропоткин прекрасно ладил со своими сокамерниками: читал им лекции, проводил беседы, помогал изучать иностранные языки. (В тюрьме Клерво условия для арестантов были, по нашим нынешним понятиям, великолепными: им даже разрешалось покупать полбутылки красного вина в день.)
* * *
Обрадовала Кропоткина опубликованная в научном журнале в 1880 году статья «О законе взаимной помощи» петербургского профессора-зоолога Карла Фёдоровича Кесслера. «Взаимная помощь, – утверждал он, – такой же естественный закон, как и взаимная борьба; но для прогрессивного развития вида первая несравненно важней второй». Учёный не успел развить свою идею: он умер в следующем году.
Чарлз Дарвин в работе «Происхождение человека» писал о существовании у высших животных сочувствия и общественного инстинкта, любви, симпатии, взаимопомощи, стремления к общению. В этих инстинктах Дарвин видел предпосылки нравственности человека. Ещё раньше, в 1860 году, русский ботаник Андрей Николаевич Бекетов доказывал господство в живой природе гармонии взаимодействия и единства видов; борьба за существование в этом случае предполагалась как частность.
Какие силы определяют жизнь природы? Единство и гармония. В противном случае всё на свете распалось бы в хаосе; постоянная вражда и злоба содействовали бы взаимному истреблению организмов, а не процветанию на земле.
Наиболее приспособленные – простейшие создания. Микробы, одноклеточные водоросли живут на ледниках, в кипящих вулканических озёрах, в стратосфере и в толще земли на глубинах два-три километра при чудовищном давлении и высоких температурах. Ничего подобного не выдерживают высшие организмы.
Примитивные бактерии существуют миллиарды лет, почти не меняясь. А родственные нам виды за последние миллионы лет вымирали необычайно быстро. Из них сохранился только наш вид homo sapiens благодаря таким качествам, как смекалка, трудолюбие, взаимопомощь.
Если бы выживали наиболее приспособленные, то кроме бактерий и микробов, не возникли никакие другие. А среди людей издавна наиболее высоко ценились вовсе не самые свирепые, жадные, грубые и физически сильные особи.
Почему же так популярна идея борьбы за существование? Сказалось общественное мнение, неявно действующее и на учёных. При капитализме оно естественно склонялось к признанию борьбы за существование.
В учении Маркса центральное место занимает понятие классовой борьбы, вражды между различными социальными группами, слоями. Дарвиновская теория естественного отбора, перенесённая на общество, одинаково устраивала и капиталистов, и революционеров!
* * *
«Анархия, – писал Кропоткин, – есть миросозерцание, охватывающее всю природу, включая сюда и жизнь человеческих обществ. Её метод исследования – метод естественных наук; этим методом должно быть проверено каждое научное положение. Её тенденция – основать синтетическую философию, т. е. философию, которая охватывала бы все явления природы, – включая сюда и жизнь человеческих обществ, и их экономические, политические и нравственные вопросы».
В природе существует чёткая организованность без установлений свыше, без «стражей порядка» и руководителей. Так живут пчёлы и муравьи, стада копытных животных. В некоторых сообществах есть вожаки, лидеры, но в самом сообществе главенствует не рознь, а взаимная поддержка. Пётр Алексеевич на множестве примеров доказал это. В книге «Взаимопомощь как фактор эволюции» он сделал вывод:
«Любовь, симпатия и самопожертвование, конечно, играют громадную роль в прогрессивном развитии наших нравственных чувств. Но общество… зиждется вовсе не на любви и даже на симпатии. Оно зиждется на сознании – хотя бы инстинктивном, человеческой солидарности, взаимной зависимости людей. Оно зиждется на бессознательном или полуосознанном признании силы, заимствуемой каждым человеком из общей практики взаимопомощи; на тесной зависимости счастья каждой личности от счастья всех и на чувстве справедливости».
* * *
Исследуя закон взаимопомощи, Кропоткин упомянул о своих наблюдениях в Сибири. В беседах с молодым биологом Поляковым он обратил внимание на то, как трудно отыскать факты, подтверждающие теорию борьбы за существование. В тяжёлых условиях, во время массовой гибели животных в суровую зиму или от эпидемий происходит общее ослабление той части данного вида, которая выдержала испытание.
«Никакая прогрессивная эволюция видов не может быть основана на подобных периодах острого соревнования», – заключил Кропоткин.
На озёрах весной десятки видов птиц и миллионы особей соединяются для выведения потомства. Грызуны в степи образуют многочисленные сообщества. На Амуре десятки тысяч косуль, спасаясь от выпавших глубоких снегов, собирались большими стадами, чтобы пересечь Амур в наиболее узком месте, в Малом Хингане.
«Во всех этих сценах животной жизни, проходивших перед моими глазами, – писал он, – я видел взаимную помощь и взаимную поддержку, доведённые до таких размеров, что невольно приходилось задумываться над громадным значением, которое они имеют для поддержания существования каждого вида, его сохранения в экономии природы и его будущего развития».
Казалось бы, острейшая борьба между особями и активный отбор должны быть в географических зонах с недостатком пищи, с трудными условиями выживания. При обилии пищи эволюция видов должна бы слабеть из-за отсутствия конкуренции. Но – наоборот! Замечательное разнообразие видов животных и растений – в зоне влажных тропических лесов. Наиболее бедны полярные и знойные пустыни.
Предки человека обитали в тропической зоне. Лишь овладев огнём и создавая разнообразные орудия труда, они перешли в менее благоприятные для обитания зоны.
Человек разумный окончательно сформировался в ледниковый период. Не означает ли это, что в трудную для всего живого пору активнее действовал естественный отбор? Вряд ли. Очевидней другое. Проявлялась именно взаимная поддержка, объединение людей в дружные сплочённые группы перед лицом суровой природы и в борьбе со свирепыми хищниками.
* * *
В двух первых главах книги «Взаимная помощь как фактор эволюции» Кропоткин представил факты, подтверждающие его теорию. Ему пришлось не искать такие примеры, а отбирать из множества самые убедительные.
Из его наблюдений интересен случай с крупными моллукскими крабами в
