Филосторгия. Это «сказание» приложено к русскому изданию Филосторгия (стр. 439 и дал.), а в улучшенной редакции, как мы упоминали выше, издано Batiffol’ем.
148
Ieep. S. 57 und 73 und. s. w.
149
Ieep. Quellenuntersuchungen S. 116–117.
150
Ieep. ibid. 147–148.
151
Ieep. ibid. 156. А вслед за ним (во обстоятельнее) и Guldenpenning: Kirchengeschichte des Theodoret S. 49–55. Нужно заметить, что этот последний исследователь, разбирая упрек, сделанный Ieep’ом Феодориту в искажении Филосторгия, уличает Ieep’а в придирчивости и передержках. (S. 50–51).
152
Ieep. S. 149.
153
За одно их не следует похвалять (да за это и никого не хвалят) за то, что они имела в руках историка Филосторгия, но списывали из него, но никто из них не сказал об этом, даже самого имени его не упомянул.
154
Подробности можно находить относительно Сократа и Созомена — у Ieep’а (S. 110–114; 144–145), а относительно Феодорита — у Guldenpenning’a (S. 2–3; 6–8).
155
Сравнение двух рассказов сделано в нашей статье, в «Прибавл. к Твор. Св. Отц.» т. XXXI, стр. 666–7.
156
В таком же роде много примеров приведено в сочинении г. Смирнова: «Обозрение источников первого всел. собора».
157
Впрочем у Сократа (III, 23) приводится отрывок из слова Григория Богосл. против Юлиана; у Созомена почти в полном виде одно послание Григория Б. к Нектарию (VI, 27), но это исключительные случаи. Guldenpenning догадывается, что Феодорит кой-чем пользовался из сочинений Григория Б. и Григория Нисского, но если эта догадка и верна S. 56 und s. w.), — все же это представляет малую крупицу того богатства, какое заключается в сочинениях отцов Каппадокийцев.
158
Лучше всего сочинение Савина, как исторический памятник, расследовано Ieep’ом (S. 114–116).
159
Доказательства представлены у вышеупомянутого автора (S. 146–147).
160
Об этом делает вероятные догадки Guldenpenning (Kirchengeschichte des Theodoret. S. 61).
161
Ieep. Quellenuntersuchungen zu den Griechischen Kirchenhistor. S. 138. (Leipz. 1884).
162
Guldenpenning. Die Kircbengeschichte ties Tbeodoretes von Kyrrlios. S. 10–11. (Leipz. 1889).
163
Это уяснено Бауром и Тарпаном. Herzog-Hauck, Real-Encyklopadie, В. XIV: Harnack, Socrates, S. 406.
164
То есть вместо: «εγνων εγω και ετερον εθος εν Θεσσαλια, γενομενος κληρικος εκει. Ην νομω γαμησας πριν κληρικος γενηται» — читают: «εγνων… εν Θεσσαλια γενομενος. Κληρικος εκει ην νομω» и т. д. (Migne. Gr. tom. 67, p. 637).
165
Valesii. De vita et scriptis Socratis atque Sozomeni, p. 20. Migne. Gr. tom 67.
166
В сущности нонациане Востока суть ни кто другие, как монтанисты, отложившие бредни Монтана и оставшиеся при некоторых ригористических воззрениях первоначальных монтанистов. Новациан IV и V века на Востоке следовало бы точнее называть: новомонтанистами.
167
Cf. Valesii. De vita et scriptis Socratis atque Sozomeni, p. 20–21.
168
В пользу этого мнения склоняется Гарпакт. Herzog — Hauck: Encykl. В. XIV, S. 415.
169
Если верить Сократу, то и императоры Константин и Федосий I относились с уважением к новацианскому обществу (I, 13; 10), хотя, конечно, считали его неправославным.
170
VII, 32: συνανηλειπται η ανθρωποτης τη θεοτητι, και ουκετει εισι δυο, αλλα εν.
171
Photii. Bibliotheca, cod. XXVIII.
172
Photii Bibliotheca, cod. XXXV: Migne, 163, p. 67.
173
Dissertationes in (St.) Irenaeum, p. 488 et cet. Oxon. 1689.
174
Лучшую оценку известий Филиппа в указанном случае делает Redepenning в статье: Alexandrinische Katechetenschule (Herzog-Hauck-Encyklopadie, В. I, S. 291–292).
175
Harnack. Die Ueberlieferung der Griechischen Apologeten. 179–180, Leipz. 1882.
176
De-Boor. Neue Fragmente in bisher unbekannten Excerpten aus der Kirchengeschichte des Philippus Sidetes (Texte und Untersuchungen von Gebhardt und Harnack. B. V, Heft 2, s. 167–184. Leipz. 1888).
177
Нейман, издатель некоторых сочинений Юлиана, сообщает, что в одном Венском рукописном кодексе находятся тоже некоторые фрагменты из Филиппа, доселе никем неизданные. Harnack. Die Griechischen Apolog. S. 179. Anmerk.
178
Herzog — Hauck. Real — Encyklopadie, В. XIV, Artikl.: Socrates von Harnack, S. 411. 413.
179
Socrates in Vergleichung mit den beiden andern, insbesonders dem Sozomenus, geruhmt werden kann, dass er uber die Haresen billiger und unbefangener urtheilt in dem Jnteresse fur Orthodoxie und Hierarchie gemassigter und mit Lobspruchen gegen die Haupten der Kirche und des Staats weniger verschwenderisch ist, uberhaupt ein reineres Bewusstsein der Aufgabe des Feschichtschreibers an den Tag legt. — Die Epochen der kirchl. Feschichtsschreibung, S. 27.
180
Valesii. De vita Socratis… p. 19. 24. Migne, tom. 67.
181
Краткие сведение о Сократе: в начале русского перевода, стр. 6.
182
Конечно, вопрос о Манесе и манихействе не так прост, как представляет его Сократ; это открылось в особенности после исследований Кеслера (Kessler — в Энциклопедии Герцога — Гаука и в отдельном сочинении, которого вышел, впрочем, лишь один том).
183
Herzog-Hauck. Real-Encyklop В. XIV, S. 409–410.
184
Исчисление недостатков церковной истории Сократа можно находить у Гарнака в прежде цитированной его статье (S. 412–413) и в книжке Ieep’а
185
См. по вопросу о неполноте истории Созомена выше гл. первую об историках Сократе, Созомене и Феодорите. — Впрочем
