этом случае общество катится к своему неминуемому концу. К тому же при вашем авторитете вы легко могли бы выправить данную ситуацию.
– Вы считаете, такая необходимость назрела?
– А вы считаете, нет?
– Обоснуйте.
– Пожалуйста. Могу указать истинную причину отказа от истинных ценностей, которые по сути равносильны самой природе человека, опять же на примере грудного вскармливания. Вы знаете, что данный отказ пропагандировался в двадцатом – двадцать первом веках по довольно-таки банальной причине? Крупный производитель детской смеси желал увеличения продаваемости своего товара, то есть, получения крупной прибыли – вот истинная причина. Прибыль важнее здоровья человека.
– Вы, вероятно, шутите.
– Нисколько. Если вы покопаетесь в архивах вековой давности, то непременно убедитесь в правдивости моих слов. Бизнес никогда не шел на пользу человеку, он существовал исключительно для обогащения отдельных личностей.
– Я обязательно проверю ваше допущение. Что-нибудь еще?
– И опять же насчет прогресса. Что вы под ним подразумеваете конкретно?
– Движение вперед, развитие науки.
– И, разумеется, на благо человека?
– Разумеется! Иначе и быть не может.
– В таком случае объясните мне, почему каждый очередной шаг человека вперед сопровождается усложнением его жизни? Почему человек все больше теряет себя, приобретая непонятно что взамен? Разве человек стал жить лучше, обретя бетонные пещеры взамен каменных? Или магазины, где ему теперь следует покупать продукты?
– Но ведь раньше ему приходилось их добывать самому!
– Верно. А по-вашему, сейчас ему не приходится этого делать?
– Не понимаю вас.
– Раньше он добывал, к примеру, зайца, готовил его и кормил им свою семью. Сейчас ему приходится добывать деньги, чтобы купить того же зайца и накормить хотя бы себя. Но сам, своими руками он поймать зайца уже не имеет права. И если он не сможет добыть денег, то непременно умрет с голоду. В чем же преимущество прогресса? Да, сильно продвинулась медицина, но все ли могут получить необходимое им качественное лечение и в полном объеме? Нет, все опять же упирается в деньги. Жилье нужно отапливать зимой? Плати за отопление. Плати за воду, за ее отведение, за электричество, за владение жильем, за землю – деньги, деньги, деньги. Есть деньги – ты человек; нет денег – ты никто, без квартиры, без света, без тепла и без зайца.
– Сложный вопрос. Я не размышлял над этим в подобном аспекте.
– А вы поразмышляйте на досуге. Да, не отрицаю, прогресс – вещь полезная, но лишь когда он во благо человеку. А пока все построено так, чтобы заставить человека работать на благо тех, кто его приобщает к прогрессу. Понимаю, некоторым хочется жить лучше, чем другим, но это вовсе не означает, что другие обязаны оплачивать их, мягко говоря, завышенные потребности.
– Это так, но ведь у всех людей равные права.
– Но разные возможности. Прогресс неминуемо разрывает общество, повышает градус неравенства. Богатые и бедные, имущие и неимущие, те, кто обладает новым крутым смартфоном и те, кто его не в состоянии себе позволить. Хотя, непонятно чем их не устраивает старый и на кой он вообще, по большому счету, им сдался. Разве без него нельзя прожить?
– Можно. Без смартфона можно прожить. Но ведь это удобство!
– Удобство чего? Общения? Развлечения? Отупления?
– Мне кажется, вы слишком мрачно смотрите на вещи.
– А вы, как мне кажется, слишком оптимистичны в своих взглядах. Да вы оглянитесь вокруг! Не успевает ребенок родиться, как родители суют ему в руки планшет, только бы чадо не донимало их, не требовало внимания, не мешало жить. А ребенок мгновенно подсаживается на подобное развлечение, и его уже вообще ничто не интересует. Его мир сужается до размеров экрана гаджета. Ноль развития, ноль моторики, ноль общения. Плюс пагубное влияние на здоровье: малоподвижность, утомление глаз и тэ дэ, и тэ пэ, и пр.
– Вы против прогресса, господин Васильев?
– Я против навязывания людям пустых и вредных влечений не знаю уж в чью угоду. Человечество приучили стремиться к обладанию массой совершенно ненужных и бесполезных вещей. И здесь возникает законный вопрос: кому это нужно? Человеку? Или тому, кто имеет с этого выгоду?
– Я понял вас. – Интеллект сделал небольшую паузу, будто брал передышку на переваривание информации. Глупость, конечно, при его-то мощностях, но мне так показалось. – Тогда еще один немаловажный вопрос: чем вам не угодил искусственный интеллект?
– Отсутствием меры, – ответил я, не задумываясь.
– Как-как? – в голосе машины послышалось недоумение.
– Именно отсутствием меры. Я вовсе не против интеллекта и ни в коей мере не отношу себя к машиноборцам. Но машина, как мне кажется, должна быть помощником человеку, а не заменой его собственного мышление.
– Поясните свою мысль.
– Поясняю: если я хочу посмотреть телевизор, то мне достаточно для этого найти нужный канал, а не вступать в пустые прения с телевизором, доказывая ему, что передача меня не интересует, и рейтинги ее – тем более. Мне не нужен интеллект в чайнике или в стиральной машине, работающий на своего производителя. Я совершенно свободно могу сам себе купить продукты, а не перекладывать эту обязанность на холодильник, особенно учитывая, что он меня ни о чем не спрашивает. Я хочу сам крутить баранку своей машины, и не желаю, чтобы за меня это делал мудреный процессор.
– Разве это плохо?
– Очень плохо! К примеру, вождение – это искусство, требующее определенной подготовки, знаний и опыта. Автомобиль необходимо чувствовать, ощущать, как бьется его железное сердце, слышать его радости и боли, слиться с ним, сделать его своим продолжением, а не быть его бесполезным придатком. Это тоже своего рода радость – радость ощущения некоей малой победы над природой, которая не даровала человеку возможность быстрого передвижения. Но вождение и большая ответственность: за пассажиров, которые находятся рядом с тобой, за других людей. Ответственность помогает человеку осмыслить себя, свое поведение, воспитывает самоконтроль. Безответственность и безнаказанность, наоборот, ведет к наплевательскому отношению к окружающим, человек ощущает ложное превосходство над другими – это плохо.
– Бесспорно. Но, предположим, что плохого в том, что экскаватор сам выкопает траншею, без человека? Ведь искусственный интеллект справится с этой задачей не хуже человека? А, возможно, и лучше.
– А что в таком случае делать человеку? Чахнуть от безделья, увлекая себя всякими примитивными глупостями, теряя навыки и превращаясь в немощного младенца, который без мудрого родителя шагу ступить не сможет? Это, простите, уже не помощь, а пособничество вырождению человека как разумного вида. Если так дело пойдет и дальше, то мы скоро вновь будем прыгать по веткам, гукать и ждать, когда смышленая машина протянет нам банан, лишь мы нажмем кнопку. А если вдруг машина разладится? Или кнопку заест? Нет, человек должен быть сам хозяином
