Ознакомительная версия. Доступно 17 страниц из 81
Уже давно для сопоставления средних уровней цен и уровней экономического развития разных стран разрабатываются показатели паритетов покупательной способности (ППС) национальных валют к доллару США. В последние десятилетия в рамках Программы международных сопоставлений ООН проводятся регулярные (каждые 3 года) сопоставительные обследования по широкому кругу (более 130) стран – с 1996 г. по единой методологии. Основным показателем в международных сопоставлениях признается индекс «физического объема» валового внутреннего продукта на душу населения. ППС рассчитываются путем сопоставления цен по узким группам достаточно однородных товаров и услуг, а затем агрегируются в более широкие группы и, в конце концов, в общий показатель ППС для всего ВВП.
Когда речь идет о сопоставлении уровня цен, скажем, в России и США, по узкой группе однородных товаров, то ППС имеет вполне конкретный и однозначный смысл: это сумма в рублях, необходимая в России, чтобы купить такое же количество данных товаров (с учетом качества!), какое в Америке можно купить на 1 доллар. Такой же смысл имеется в виду, когда используют агрегированные показатели ППС. Чтобы сравнить физический объем ВВП России с американским, делят стоимостной объем ВВП в рублях на ППС (в руб./долл.). То есть ППС по ВВП (точнее, его отношение к обменному курсу валют) рассматривается как показатель соотношения уровней цен в этих странах в среднем по всем товарам и услугам.
Если обозначить уровень относительных цен в России или какой-либо другой стране по отношению к ценам в США через р, курс доллара в национальной валюте через К, и ППС доллара – через П, то
р = П/К.
Результаты оценок ППС свидетельствуют, что отношение ППС доллара к его обменному курсу (т. е. уровень относительных цен) для различных стран резко различается, снижаясь по мере сокращения душевого ВВП. Еще в начале 70-х годов было замечено [26], что между этими величинами имеется достаточно строгая регрессионная зависимость. С тех пор неоднократно проводились аналогичные регрессионные расчеты (см., напр., [24]). Нами были проведены расчеты [25] по большому массиву стран (106 точек, данные за 1998 и 1999 гг. [27, с. 238–239], [28, с. 214–215]) по различным моделям такой зависимости. Наиболее хорошо аппроксимирующей эту зависимость (наиболее близкой к эмпирическим данным), оказалась модель:
К/П = 1/р = 3,66 – 3,57Х, (1)
где Х – отношение душевого ВВП рассматриваемой страны, измеренной по ППС доллара, к душевому ВВП США. Можно записать чуть хуже аппроксимирующую исходные данные, зато более наглядную формулу:
1/р = 3,6 (1-Х).
Точки, соответствующие бедным странам, хорошо ложатся на эту прямую. Полученные зависимости подтверждают закономерность роста К/П (или снижения уровня относительных цен) при переходе к более бедным странам (при увеличении Х).
Важный факт состоит в том, что в условиях внешнеэкономической открытости уровни цен в богатых и бедных странах оказываются различными. И не на проценты или десятки процентов, а в несколько раз. При этом кривая зависимости уровня цен в стране от показателя богатства страны – душевого ВВП оказывается вполне устойчивой. Отдельные страны могут продвигаться вдоль кривой или «отрываться» от нее вверх и вниз, но сама регрессионная кривая меняется очень медленно. Надо признать, что механизмы, обеспечивающие большие межстрановые различия в ценах и доходах пока недостаточно осознаны экономистами и даже, пожалуй, не нашли полного общепризнанного объяснения в науке.
Причиной ценовых диспаритетов могут быть:
• барьеры для перетоков ресурсов, продукции, инвестиций между рынками;
• большие различия между странами в системах предпочтений (целевых функций) конечных потребителей (например, разное соизмерение ценности свободного времени и достижения высокого материального благосостояния за счет трудовых усилий и дисциплины);
• нахождение экономической системы вдали от состояния равновесия.
«Барьером», прежде всего, служит нетранспортабельность продукции (например, большей части услуг). Низкие цены на многие виды услуг в бедных странах служат важной причиной более высокой покупательной способности национальной валюты по сравнению с обменным курсом. Большие количества иммобильных природных ресурсов в слаборазвитых странах создают условия для производства дешевых сельскохозяйственных продуктов и возможности установления низких внутренних цен на ряд полезных ископаемых.
Для описания мировой ситуации, связанной с межстрановыми различиями в уровнях цен, можно использовать категории качественных и массовых ресурсов, введенных Ю. В. Яременко [16] и последовательно использованные им для изучения советской экономики, а также понятия технологического уклада, описанное, например, в работе С. Ю. Глазьева [58].
Для технологической совместимости в производственных цепочках ресурсы, изделия, узлы должны быть близкими по технологическому уровню. Это обстоятельство определяет необходимость концентрации качественных ресурсов в странах и секторах, достигших высокого технологического уровня. В СССР качественные ресурсы направлялись, главным образом, в военно-промышленный и космический комплексы и в связанные с ними отрасли машиностроения и иные отрасли тяжелой промышленности. Эта задача обеспечивалась в основном административными механизмами и ограничениями. Например, сельскохозяйственное машиностроение практически не получало качественных (дефицитных) видов стали и проката. Кадровая политика обеспечивала направление в приоритетные отрасли наиболее талантливых и перспективных руководителей. Можно сказать, что разрыв в уровнях цен индустриально развитых и развивающихся стран выполняет ту же задачу. Только в качестве барьера используются не административные ограничения, а чисто экономические факторы.
Создание компанией IBM предприятия по производству компьютеров в развивающейся стране для использования дешевой рабочей силы можно сопоставить с феноменом «компенсации», описанным Ю. Яременко, когда нехватка качественного ресурса (например, сложного оборудования) компенсировалась применением больших количеств массовых ресурсов (дешёвых трудовых ресурсов). Покупка развивающейся страной новейших технологий аналогична процессу «замещения» в теории Ю. Яременко – замещению массового ресурса качественным, когда расширение использования массового ресурса наталкивается на естественные ограничения (например, недостаток производства продовольствия традиционными методами).
Среди качественных и массовых ресурсов, мобильность которых, возможности перемещения из страны в страну ограничены, важнейшее значение имеют трудовые ресурсы. В первую группу попадают предприниматели, организаторы производства и финансовых структур, высококвалифицированные рабочие, работники науки, культуры, медицины, журналистики. Концентрация этого «ресурса» обычно приносит богатым странам дополнительные доходы, которые можно назвать цивилизационной рентой. Одним из «ресурсов», обеспечивающих приток цивилизационной ренты, служит высокооплачиваемый государственный аппарат, в частности, правоохранительные службы, поддерживающие безопасность, стабильность, предсказуемость, низкий уровень инвестиционных рисков.
Ознакомительная версия. Доступно 17 страниц из 81
