если бы Эшенбах доказал теперь умышленный характер оскорблений «носителя державной власти», грозила драконова кара. Статья 246-я, в колодки которой жандарм пытается забить мужика, нашла прибежище в сводах российских еще при Николае I и читалась так: «Кто осмелится произнести, хотя и заочно, дерзкие оскорбительные слова против государя императора или с умыслом будет повреждать, искажать или истреблять выставленные в присутственном или публичном месте портреты, статуи, бюсты или иные изображения его, тот за сие оскорбление его величества присуждается: к лишению всех прав состояния и к ссылке в каторжные работы на время от шести до восьми лет».
К счастью для мужика, обвинительный материал оказался еще более беспомощным, чем сам мужик. Сочинение Эшенбаха было оценено в Петербурге неудовлетворительным баллом и пришло назад. Кондуит отозвался на это следующей записью: «823, 30 ноября, 3227. Департамента полиции (письмо. - В. Ш.) о разрешении административным порядком дознания по делу крестьянина Василия Федорова Муленкова».
Вот она, все объясняющая запись. Идея блеснуть перед департаментом полиции громким процессом государственного преступника терпит бедствие. Тогда-то, в часы всеобщего жандармского траура, и родился, по-видимому, замысел демарша:
а) судить Муленкова за богохульство (законченное следствием дело по этому обвинению уже полгода лежало в суде в ожидании жандармского сигнала) и
б) для вящей прочности сфабриковать на него как можно больше других дел.
Шеф «голубых», его сатрап подполковник Эшенбах, шпики и осведомители по-прежнему считали Муленкова потрясателем основ, достойным тяжкого наказания. Мысль эта витала и в зале суда, когда Владимир Ильич занял место за адвокатским столиком. Спор полемистов, однако, завершился поражением полицейщины: за богохульство портной был наказан сравнительно нестрого, годом тюрьмы.
Новый процесс 16 апреля - по четырем делам о кражах. Элита присяжных возвращается из совещательной с тремя оправданиями. Радковский ищет реванша во втором туре полемики - в споре о размерах наказания.
В протокол ложится запись:
«Товарищ прокурора полагал применить к подсудимому наказание по 4 стел[ени] 31 статьи Улож[ения] о наказаниях], а защитник ходатайствовал о понижении наказания».
Судьи отказывают прокурору в 4-й степени, принимают сторону Ульянова.
Из папки белого сафьяна извлечен широкий лист, густо исхоженный пером и с одной стороны, и с другой.
Председательствующий читает:
«Суду предоставляется право увеличить наказание на одну степень. Но в данном случае окружной суд признает справедливым ограничиться тем наказанием, к которому присужден подсудимый по приговору окружного суда от пятого марта тысяча восемьсот девяносто второго года».
Приговор без наказания.
Его-то и кассировал Радковский на вершину судебной России. Его-то и отменил Правительствующий сенат за ошибочностью применения карательного закона. Курьеры примчали папку обратно в Самару, чиновные от правосудия махнули еще раз своим всезнающим аршином.
И вышло: год и шесть месяцев.
В этом суде Ленин не занимал уже левого столика - защищал
Гиршфельд, но три оправдания, к которым он принудил присяжное жюри, оставшееся в силе и после отмены приговора, есть и здесь.
И потому - наказание с низшей полочки 4-й (вожделенной для Радковского) степени и несколько сердобольных слов в адрес осужденного в постановлении суда.
7 Воспоминания о Владимире Ильиче Ленине, ч. 2. М., 1957, с. 470.
8 А. И. Ульянова-Елизарова. В. И. Ульянов (Н. Ленин). Краткий очерк жизни и деятельности. М., 1934, с. 28.
9 Воспоминания о Владимире Ильиче Ленине. Т. 1, М., Изд-во политической литературы, 1968, с. 36.
10 К. Маркс и Ф. Энгельс. Соч., изд. 2-е, т. 22, с. 554.
11 Г. В. Плеханов. Соч., т. 3. М., 1923, с. 355.
12 Воссоздаваемую здесь сцену автор основывает, помимо других данных, на следующей записи в журнале судебного заседания по делу Н. Н. Языкова и И. И. Кузнецова от 17 декабря 1892 г.: «Суд, не удаляясь нз зала заседания, постановил подлежащие его рассмотрению вопросы, против редакций которых товарищ прокурора и Кузнецов не возражали, защитник же Языкова просил постановить дополнительный вопрос по признакам преступления, предусмотренного 3 ч. 1085 ст. Уложения. Товарищ прокурора против дополнительного вопроса возразил, что Языков и Кузнецов обвиняются в одном и том же преступлении - в неисполнении своих прямых обязанностей, последствием коих была смерть ребенка, обязанность стрелочника Кузнецова состояла в том, чтобы подложить под колеса поленья или брусья, а обязанность начальника состояла в том, чтобы своевременно осмотреть, чтобы вагоны были заторможены, поэтому и виновность их одинакова, состоящая в неисполнении своих обязанностей. Председательствующий объявил защитнику, что суд коронный имеет право обсудить заявление защитника без постановки требуемого им дополнительного вопроса, на что защитник сказал, что он отказывается от требования дополнительного вопроса, но просит, чтобы заявление его было записано в протокол. Суд определил: не постановляя дополнительного вопроса, записать заявление защитника в протокол, обсудив его заявление при постановлении приговора». (Из дела Н. Н. Языкова и И. И. Кузнецова, ЦПА ИМЛ, ф. 461, д. 25955, материалы суда, лл. 177 - 178).
13 Г. М. Кржижановский. Ленин и Маркс. М., 1958, с. 7.
14 В. И. Ленин. Поли. собр. соч., т. 45, с. 102.
15 Н. К. Крупская. Воспоминания о Ленине. М., 1957, с. 225.
16 В. И. Ленин. Письма к родным. 1894 - 1919. М., 1934, с. 11. Цитируемое письмо в сборнике ошибочно помечено 1895 годом, что
автор и исправляет соответственно Полному собранию сочинений В. И. Ленина.
17 Там же, с. 12 - 13.
18 Ленин в Москве. М., 1957, с. 11.
19 А. Беляков. Юность вождя. М., 1960, с. 53.
20 Воспоминания о Владимире Ильиче Ленине, т. 1. М., Изд-во политической литературы, 1968, с. 107.
21 Н. Самойлов. Некоторые указания для исследователя биографии тов. Ленина в период бытности его пом. присяжного поверенного. - «Пролетарский суд», 1925, № 3, с. 12.
22 ЦПА ИМЛ, ф. 461, д. 25978, лл. 37 - 38.
23 Там же, д. 25954, материалы предварительного следствия, л. 33.
24 Там же, л. 31.
25 Н. Крупская. Речь на траурном заседании II съезда Советов СССР 26 января 1924 года. - «Красная летопись», 1934, № 1, с. 7.
26 Госархив Куйбышевской области, ф. 8, оп. 1, д. 74.
27 «Красный архив», 1934, т. 1 (62), с. 114 - 115.
28 Нина Михайловна Чернышевская, внучка великого демократа, на вопрос автора, помнит ли она что-нибудь о М. Ф. Волькенштейне, защищавшем ее отца, ответила:
- Это имя я услышала впервые при обстоятельствах весьма тревожных. Отец издавал сочинения деда и сильно нуждался. В доме то и дело произносили устрашающее слово «кредиторы». Я спросила у мамы, что это за кредиторы и почему их все боятся, и
