прикрывал отход своей дивизии в Карпатах». Для этого достаточно было в горах одной – много двух рот, а глупо и преступно начальнику дивизии бросать свою дивизию с артиллерией и прочим без своего управления, а самому бросаться в атаку.
Вот и вышло, что ген. Корнилов, впоследствии погубивший Царскую Семью и Россию, преступно, зря и ненужно погубил весь арьергард, не сумев выполнить простую задачу арьергарда в Карпатах.
Дальше в статье п. Бояринцева уже говорится не о дивизии, а о важной задаче не дать противнику возможности отрезать наши войска, отходящие с Карпат. Ну, не вздор ли это? Как мог бы Корнилов с одним полком, допустим даже с дивизией, охранять все Карпаты на много десятков верст? Не есть ли эта «историческая справка» господина Бояринцева и г. Архангельского, ее подтвердившего, – развесистая клюква, взращиваемая в «архиве корниловцев»?
Дальше в статье Бояринцева идет в кавычках подлинный приказ высшего немецкого командования, без указания бланка, от кого исходит, номера, числа и подписи. Стиль приказа странный, восхваляющий «русского героя» и выставляющий его, как особенно опасного немецкой коалиции и говорящий об уверенности немецкого высшего командования в новых попытках к побегу ген. Корнилова и в симуляции им болезни. Высшее немецкое военное командование приказывает генерала Корнилова хоть тайно, но строго охранять (почему тайно? – И. К.), сношения его с другими пресекать, попытки к бегству пресечь любой ценой. В приказе говорится, что начальник госпиталя лично ответствен за ген. Корнилова и ежедневно должен давать о нем сведения, пособники бегству как за государственное преступление, по военному закону, подлежат смертной казни.
Каждому настоящему военному ясно, что эта форма приказа не свойственна воинскому духу, ни один начальник не станет прославлять врага, высказывая свою боязнь перед ним. И вот такого страшного врага, зная, что он симулирует, высшее немецкое командование переводит в госпиталь (для чего?) и вместо воспрепятствия сношений дает полную возможность сношений с одним чехом и четырьмя русскими, – даже военнопленный русский доктор добивается отмены ежечасной поверки ген. Корнилова, а стража усиливается только где-то у ворот. Ну не глупо ли и возможно ли это?
Но разбираем дальше. Господин Бояринцев пишет, что ген. Корнилов переодевается в платье своего верного вестового, которого кладет на свою кровать, потом в австрийскую форму (а откуда она взялась?). У пленного ген. Корнилова были оставлены военные карты, компас, фонарик и 20 000 крон. Неужели немцы могли все это оставлять пленным для более удобного побега, и откуда у ген. Корнилова могли быть такие большие деньги, да еще в австрийских кронах, идя в серьезный бой, почему он кроны не положил в дивизионный денежный ящик? Да потому что у него тогда еще крон не было. От кого и за что он их получил? Не грабил же он убитых, раненых и пленных австрийцев! Не наводит ли это на некоторые соображения? Ген. Корнилов с Мрняком бегут, но не просто бегут, а ездят поездами, имеют с собой и багаж со штатскими костюмами (приятная поездка).
Дальше в статье полковника Бояринцева идет разный вздор, что Мрняк, как маг и волшебник, хотя и плохо владеет немецким языком, добывает разные документы для ген. Корнилова и для себя: разрешение на проезд по железной дороге, а для себя еще и документ (от кого?) о порученном ему розыске в лесах неведомых военнопленных, почему-то там оказавшихся.
Мрняк пишет письмо отцу, что за 20 000 крон помогает бежать одному генералу. Ну не вздор ли это? Как мог Мрняк рисковать писать такое опасное письмо своему отцу, да еще забыть его в столе?
«Выйдя без помехи из госпиталя, беглецы (Корнилов и Мрняк) направились на вокзал». А где же был усиленный караул и строгая охрана?
«При проверке документов их отпустил комендантский офицер (?), приказав явиться в комендатуру. Вместо явки беглецы пошли за город». Правдоподобна ли вся эта цепь чудес?
И в статье п. Бояринцева наконец пишется, что военный суд (когда и где?) приговорил пособников не к смертной казни, как гласил приказ высшего командования, а к дисциплинарному наказанию?! Для смеха п. Бояринцев лучше бы написал, что суд пособников поблагодарил и отпустил на свободу, выдав каждому по ордену за спасение погибающих. Ну и военная же охрана и суд и приказы были у немцев! А вернее, какая развесистая клюква растет в мозгах полк. Бояринцева, ген. Архангельского, фон Лампе и присных, утверждающих, что статья п. Бояринцева не глупо, а правдиво и честно написана.
Возвратившись в Россию, ген. Корнилов настоял (когда и перед кем, перед Императором или перед Керенским?) на зачислении Ф. Мрняка в 1-ю роту 1-й чешской дружины в России, где, якобы, на вечерней поверке, при вызывании Мрняка, командир взвода отвечал: «Расстрелян австрийцами в Прессбурге за освобождение ген. Корнилова». А помощь Мрняка в освобождении ген. Корнилова была вызвана не геройством, не жертвенностью за ближнего, а просто жадностью Мрняка получить 20 000 крон. Разве ген. Корнилов и те, кто, якобы, одобрил эту великую награду за самопожертвование, не знали, каким низменным чувством руководился Мрняк, или Корнилов это скрыл и всех надул?
Настоящая статья п. Бояринцева, составленная, как он сам говорит, «на основании документов, находящихся в архиве корниловцев», свидетельствует, какие там имеются материалы.
В статье еще говорится, что в листовке «побег ген. Корнилова описывается как «трюк» австрийского Ген. штаба, якобы добившегося согласия ген. Корнилова служить будущей революции… и «запустившего» ген. Корнилова в Россию». И что «австрийцы, потом поняли, какого сильного противника они упустили, когда последующие события выдвинули ген. Корнилова на роль «вождя» (не сумевшего справиться даже с Керенским. – И. К.) русской армии». Здесь п. Бояринцев окончательно запутался, забыв, что генерал-лейтенант Васильев был арестован, когда ген. Корнилов уже никаким «вождем» не был, а преспокойно заканчивал свое сидение в Быховской тюрьме, и лишь через 2 месяца после этого, когда ген. Корнилова уже, кажется, не было в живых, австрийский генерал-комендант лагеря, где раньше сидел ген. Корнилов, освобождая генерал-лейтенанта Васильева, рассказал ему правдивую историю переправки ген. Корнилова в Россию.
В общем, версия полк. Бояринцева является не «историческим исследованием», а веселеньким фельетоном для обмана детей младшего возраста.
И не думают ни полк. Бояринцев, ни ген. Архангельский, ни фон Лампе со своими единомышленниками, в каком свете они выставляют ген. Корнилова? Я враг не только ген. Корнилова, но и его памяти, но и я не допускаю, как допускают п. Бояринцев с ген. Архангельским и еще некоторые их сторонники, чтобы ген. Корнилов был настолько низок душой, чтобы своего верного вестового, не для спасения
