29. 2005. P. 43–47. В качестве примера того, как изменились взгляды, см: Goodnight Ch. J., Stevens L. Experimental Studies of Group Selection: What Do They Tell Us about Group Selection in Nature? // American Naturalist. 150. 1997. S59–S79.
195
См.: Calvino I. Why Read the Classics? New York: Pantheon, 1999.
196
См.: Elsdon-Baker F. The Selfish Genius: How Richard Dawkins Rewrote Darwin’s Legacy. London: Icon, 2009, 103–23.
197
См.: Докинз Р. Слепой часовщик. С. 379–423.
198
Речь идет о том, что с точки зрения классического дарвинизма все виды живых существ могут быть рассажены на ветвях эволюционного древа в строго определенном порядке, который зависит от того, в какой последовательности они произошли от общего предка. Однако с учетом многочисленных случаев переноса генов от одних организмов к другим на ранних этапах эволюции и даже объединения различных неродственных организмов в единое целое (продуктом такого объединения стали, например, эукариоты) ученые сейчас представляют нижние уровни древа жизни в виде переплетенной сети, которая имеет мало общего с аккуратно ветвящимся стволом. – Прим. науч. ред.
199
Перевод по: Докинз Р. Слепой часовщик. С. 380.
200
Исследования этой темы см.: Boto L. Horizontal Gene Transfer in Evolution: Facts and Challenges // Proceedings of the Royal Society. B 277. 2010. P. 819–827.
201
См., например: Henze K., Schnarrenberger C., Martin W. Endosymbiotic Gene Transfer: A Special Case of Horizontal Gene Transfer Germane to Endosymbiosis, the Origins of Organelles and the Origins of Eukaryotes // Horizontal Gene Transfer / Ed. by M. Syvanen, C. Kado. P. 343–352. London: Academic, 2001. P. 343–352.
202
Это отметил Графен: Grafen A. The Intellectual Grafen Contribution of The Selfish Gene to Evolutionary Theory // Richard Dawkins: how a scientist changed the way we think / Ed. by A. Grafen, M. Ridley. Oxford: Oxford University Press, 2006.
203
См. раздел «Дискуссия» в статье: Gardner A., J. J. Welch J. J. A Formal Theory of the Selfish Gene // Journal of Evolutionary Biology. Vol. 24. 2011. P. 1801–1813.
204
Burt A., Trivers R. Genes in Conflict. P. 1–18.
205
См.: Charlesworth B. Conflicts of Interest // Current Biology. Vol. 16. 2006. R1009– R1011.
206
Lloyd E. A. Why the Gene Will Not Return // Philosophy of Science. Vol. 72. 2005. P. 287–310. Также см.: The Concept of the Gene in Development and Evolution: Historical and Epistemological Perspectives / Ed. by P.J. Beurton, R. Falk, H.-J. Rheinberger. Cambridge: Cambridge University Press, 2000; Pearson H. Genetics: What Is a Gene? // Nature. Vol. 441, no. 7092. 2006. P. 398–401.
207
См.: Okasha S. Evolution and the Levels of Selection. Oxford: Oxford University Press, 2006. P. 146–149.
208
Защиту позиции «генной селекции» см.: Kitcher P., Sterelny K., Waters C. K. The Illusory Riches of Sober’s Monism // The Journal of Philosophy. Vol. 87, no. 3. 1990. P. 158–161.
209
Okasha S. Evolution and the Levels of Selection. P. 148.
210
Речь идет о t-аллеле у мышей, который, подобно SD-генам у дрозофил (см. примечание хх), вызывает мейотический драйв при сперматогенезе. У самцов, гетерозиготных по этому аллелю (то есть имеющих в геноме одну его копию), он содержится в более чем в 80–90 % сперматозоидов, хотя для обычного аллеля вероятность попасть в половую клетку, как уже говорилось, составляет 50 %. Самцы же, гомозиготные по t-аллелю (имеющие две его копии), умирают молодыми или остаются стерильными. На репродуктивные функции самок t-аллель не влияет. Было показано, что распространенность t-аллеля в популяциях мышей не такая высокая, как можно было бы ожидать. Соответственно, против него работают какие-то другие факторы. Например, в небольших изолированных группах, где почти все самцы стали стерильными, самки тоже не оставляют потомства, поскольку им не с кем спариться – и в итоге такие группы исчезают, а вместе с ними и t-аллель. В данном случае можно утверждать, что отбор происходит на групповом уровне, однако сторонники геноцентричного подхода предпочитают говорить о различном генетическом окружении, в которое попадает t-аллель, «путешествуя» по мышам из разных групп. Иными словами, одну и ту же эволюционную ситуацию можно описать в разных категориях. См.: Waters C. K. Tempered Realism About the Force of Selection //Philosophy of Science. Vol. 58. 1991. P. 553–573. – Прим. науч. ред.
211
Waters C. K. Tempered Realism about the Force of Selection // Philosophy of Science. Vol. 58, no. 4. 1991. P. 553–573; а также его более поздняя работа: Idem. Why Genic and Multilevel Selection Theories Are Here to Stay // Philosophy of Science. Vol. 72, no. 2. 2005. P. 311–333.
212
Дискуссию по вопросу уровней отбора см.: Wilson E. O. One Giant Leap: How Insects Achieved Altruism and Colonial Life // BioScience. Vol. 58. 2008. P. 17–25; а также: Wilson D. S., Wilson E. O. Rethinking the Theoretical Foundation of Sociobiology // The Quarterly Review of Biology. Vol. 82, no. 4. 2007.
213
Это подчеркивал Нобл в работе Neo-Darwinism.
214
Huxley Th. H. Darwiniana. London: Macmillan, 1893. P. 252.
215
Kragh H. S. Conceptions of Cosmos: From Myths to the Accelerating Universe. A History of Cosmology. Oxford: Oxford University Press, 2006.
216
Перевод по: Докинз Р. Капеллан дьявола: размышления о надежде, лжи, науке и любви. М.: АСТ: CORPUS, 2021. С. 133–134.
217
Hoyningen-Huene P. Reconstructing Scientific Revolutions: Thomas S. Kuhn’s Philosophy of Science. Chicago: University of Chicago Press, 1993. P. 197–265.
218
Перевод по: Докинз Р. Капеллан дьявола. С. 188.
