Я скажу, может быть, очень жестко, но это уместно: перестаньте слушать внутренний голос и чувства – они же неадекватные. Включайте голову и попробуйте посмотреть на себя глазами другого.
Есть фильм, прекрасно демонстрирующий взгляд на себя глазами другого, – «История о нас» с Мишель Пфайффер и Брюсом Уиллисом в главных ролях.
В одном из эпизодов герой приходит к героине и говорит: «Знаешь, я посмотрел на себя твоими глазами, и мне стало стыдно». Чтобы понять другого человека и преодолеть фундаментальную ошибку атрибуции вкупе с иллюзией прозрачности, нужно побывать в ситуации этого человека.
Говорят, есть такая индейская мудрость – нельзя судить человека, пока месяц не походишь в его мокасинах.
Пусть мужчина из нашего примера посмотрит на ситуацию не своими глазами, а глазами жены. Что он увидит? Что его пятничный покер действительно может выглядеть как-то не очень хорошо.
А что увидит она, если наденет его «мокасины»? Она увидит, что это для него – просто хороший вечер с друзьями, давняя традиция, способ видеться с приятелями. Это же полезно и здорово.
И тогда они смогут как-то взаимодействовать, уважая и понимая друг друга.
А если люди объединяются для достижения общей цели, то договариваться, переживать какие-либо кризисы, конфликты решать, разговаривать и доверять гораздо проще. Если люди стали союзниками, все решается куда проще.
Есть специальные речевые технологии, чтобы облегчить общение.
Например, схема «Проверь – согласись – добавь» [49].
Первый шаг здесь – повторить слова партнера, чтобы убедиться, что вы его правильно поняли. И продолжаете, только если партнер подтвердил, что вы поняли его правильно. Например, так: «Правильно ли я понимаю, любимая, что для тебя мой пятничный покер – это демонстрация неуважения и пренебрежения?»
Второй шаг – согласиться с тем, что для человека это важно. Например, так: «Да, согласен, и я бы на твоем месте тоже забеспокоился – любит ли меня человек, который проводит вечера не со мной».
Третий шаг – добавить свой взгляд. Например, так: «Для меня этот вечер – это возможность увидеться с друзьями, поддержать с ними контакт. Я понимаю, что для тебя важно проводить время со мной, поэтому я провожу с тобой субботу и воскресенье, не отвлекаясь на работу».
В этом примере наш мужчина сначала проверил, верно ли он понимает свою женщину, потом согласился с ней, потом добавил свой взгляд.
Будет идеально, если она сделает то же самое.
Итогом такой беседы будет сближение позиций обоих супругов.
Почему? Потому что такая манера разговора фокусируется не на разнице в позициях супругов, а на том, что эти позиции может объединять. В итоге позиции не расходятся, а сближаются.
Кроме того, человек, проговаривая ту или иную точку зрения, потихоньку начинает в нее верить. Например, если писать сочинение в защиту какой-либо точки зрения, то начнешь потихоньку верить в нее [50].
И тогда может вдруг выясниться, что мужчине не так уж и важно ходить каждую пятницу играть в покер. А женщине не так важно, чтобы каждую пятницу он с ней сидел. И окажется, что можно найти вариант, который всех устроит. Но для этого нужно приложить некоторые усилия и освоить хотя бы технику «Проверь – согласись – дополни».
Развод – это один из вариантов выхода из кризиса, который возник в браке. А можно ли обойтись совсем без кризисов?
Да, можно. Дело в том, что кризис – это результат невнимательности. У людей накапливаются проблемы (в нашем случае – в браке), но люди их не замечают, так как их внимание направлено в другую сторону (особенно у мужчин). А потом – бабах, и кризис!
Другое дело, если люди уделяют внимание отношениям, – тогда кризиса у них нет.
Если же люди живут как придется – да, кризисы появляются. Точно так же как в экономике или в какой-либо другой общественной сфере.
