продемонстрирован экспериментальным путем на гептахлоре еще в 1955 году, то есть задолго до начала борьбы с огненными муравьями, а позднее то же самое было установлено и для диелдрина, применявшегося наряду с гептахлором.
В ежегодных публикациях Министерства земледелия гептахлор и диелдрин относятся сейчас к тем ядохимикатам, которые делают кормовые травы непригодными для молочного и товарного скота, но, несмотря на это, органы по борьбе с насекомыми-вредителями продолжают разрабатывать планы использования гептахлора и диелдрина в больших пастбищных районах Юга. А кто позаботится о том, чтобы в молоко не попадали диелдрин и гептахлор? Министерство земледелия США, несомненно, ответит, что оно-де советовало фермерам не выпускать молочных коров на обработанные пастбища в течение 30–90 дней. Учитывая небольшие размеры большинства ферм и широкий размах мероприятий (большей частью распыление ядохимикатов производится с самолетов), фермеры вряд ли смогли бы последовать этим рекомендациям. А рекомендованный период времени был неоправданным ввиду значительной стойкости отложений яда.
Управление пищевых и лекарственных продуктов, хотя и считает вредным наличие в молоке пестицидов, мало что может сделать. В большинстве штатов, где ведется химическая с муравьями, производство молочных продуктов сравнительно невелико и они не вывозятся за пределы штата. Поэтому предохранение молока, поставленного под угрозу федеральными мероприятиями, является делом самих штатов. Запросы, направлявшиеся работникам органов здравоохранения и другим ответственным лицам в Алабаме, Луизиане и Техасе в 1959 году, показали, что анализа молока не производилось и что просто было не известно, содержит ли молоко пестициды.
Тем временем (больше после, чем до начала опрыскивания) была проделана некоторая работа по изучению свойств гептахлора. Точнее будет, пожалуй, сказать, что кто-то просмотрел уже опубликованные результаты исследований, так как основной факт, вызвавший запоздалую реакцию федеральных властей, был установлен уже несколько лет назад и тогда еще должен был оказать влияние на разработку планов опрыскивания. Факт состоит в том, что гептахлор после недолгого пребывания в тканях животного или растения или в почве, переходит в еще более токсичную форму, известную под названием «эпоксид гептахлора» («продукт окисления», получающийся в результате выветривания). Способность гептахлора к такому превращению была известна еще в 1952 году когда Управление пищевых и лекарственных продуктов установило что у крыс, которым вместе с кормом давалось гептахлора 30 частей на миллион, через две недели появлялось 165 частей на миллион более ядовитого эпоксида.
Эти факты были извлечены на свет из архивов биологической литературы в 1950 году, когда Управление пищевых и лекарственных продуктов, по существу, запретило продажу продуктов питания, содержащих гептахлор или его эпоксиды. Это решение задержало, хотя бы временно, осуществление мероприятий. Хотя Министерство земледелия все еще продолжало добиваться ежегодных ассигнований на борьбу с огненными муравьями, местные сельскохозяйственные уполномоченные проявляли все большее нежелание советовать фермерам применять ядохимикаты, которые, вероятно, сделали бы их продукты негодными для продажи на рынке.
Короче говоря, Министерство земледелия приступило к осуществлению своего плана без какого бы то ни было ознакомления с тем, что уже было известно о применяемых ядохимикатах, а если и ознакомилось, то игнорировало установленные факты. Оно также не удосужилось выявить минимальное количество химикатов, достаточное для достижения цели. После трехлетнего применения больших доз гептахлора в 1959 году министерство неожиданно сократило дозу с 2 до 1,25 фунта на акр, а позднее до 0,5 фунта, с применением в два приема по 0,25 фунта через 3–6 месяцев. Представитель министерства признал, что «агрессивные методы» оказались неэффективными. Если бы такое признание было сделано до начала осуществления плана, то, может быть, удалось бы избежать колоссального вреда, а налогоплательщикам сэкономить значительные суммы денег.
В 1959 году, может быть, для того, чтобы рассеять растущее недовольство, Министерство земледелия бесплатно предложило ядохимикаты тем техасским землевладельцам, которые подпишут документ, освобождающий федеральные и местные власти от ответственности за возможный ущерб. В том же году администрация штата Алабама, встревоженная и возмущенная вредом, причиняемым ядохимикатами, отказалась выделить какие-либо новые средства на финансирование плана. Один из ее представителей охарактеризовал весь план как «плохо задуманный, наспех составленный и недоработанный», как «яркий пример грубого попирания прав других общественных и частных организаций». Несмотря на отсутствие субсидий от штата, федеральные средства продолжали понемногу поступать в Алабаму, а в 1961 году законодательное собрание штата снова убедили выделить на план небольшую сумму. Тем временем фермеры Луизианы продемонстрировали растущее нежелание применять ядохимикаты, поскольку выяснилось, что использование их против огненных муравьев способствует размножению насекомых, вредных для сахарного тростника. Кроме того, план явно не достиг своей цели. Его плачевные результаты были красочно описаны весной 1962 года руководителем отделения энтомологических исследований Экспериментальной сельскохозяйственной станции при Университете штата Луизиана д-ром Ньюсомом: «Мероприятия «по искоренению» огненных муравьев пока что совершенно безуспешны. Сейчас в Луизиане больше вредных насекомых, чем было до осуществления плана».
Видимо, начался переход к более разумным и осторожным методам. Власти Флориды, сообщив, что «сейчас во Флориде стало больше огненных муравьев, чем было до начала работ», заявили, что отказываются от идеи массового искоренения насекомых и переходят на борьбу с ними путем местной обработки.
эффективные и сравнительно недорогие способы локальной борьбы с вредными насекомыми были давно известны. Привычка муравьев строить муравейники значительно упрощает химическую обработку мест их сосредоточения. Стоимость такой обработки равна приблизительно 1 доллару на акр. Для тех случаев, когда муравейников много и возникает необходимость применения механизированных методов, Сельскохозяйственная экспериментальная станция штата Миссисипи сконструировала специальный культиватор, который сначала сравнивает муравейники, а затем распыляет на них ядохимикат. Этот способ обеспечивает на 90–95 процентов успех в борьбе с муравьями, а расходы с ним составляют лишь 25 центов на акр обработанной площади. При массовом уничтожении вредных насекомых, запланированном Министерством земледелия, расходы равны 3,5 доллара на акр. Получается, что мероприятия министерства являются самыми дорогими, самыми вредными и наименее эффективными из всего того, что можно предпринять против муравьев.
11. О чем Борджиа даже не мечтали
Заражение нашей планеты не сводится только к массовым опрыскиваниям. Фактически для большинства из нас результаты массовых опрыскиваний менее вредны, чем бесчисленные незначительные воздействия, которым мы подвергаемся изо дня в день, из года в год. Подобно тому как капли воды постепенно стирают крепчайший камень, контакт человека с опасными химикатами в течение жизни может оказаться в конечном итоге губительным. Каждое из этих повторяющихся воздействий, каким бы незначительным оно ни было, содействует накоплению химических веществ в нашем организме и ведет к кумулятивному
