Обратим внимание на год — 1960. Оставшиеся в живых на территории Советской Украины бандеровцы прятались, как звери, целых пятнадцать лет после окончания Великой Отечественной войны. За эти годы в СССР успешно испытали и приняли на вооружение первую межконтинентальную баллистическую ракету Р-7, подготовили к полету в космос первого человека, а националисты крепко «застряли» в сороковых годах.
С шестидесятых перестрелок уже не было. Но бандеровцы не исчезли, они ушли в глубокое подполье.
В 1991 году, уже после провозглашения независимости Украины, на свет вылез пожилой нелегал ОУН Илько Оберишин, который сорок лет (!) скрывался от советских спецслужб по схронам, чердакам и подвалам. И он был не один. А сочувствующие исчислялись тысячами.
Бандеровцы не считали, что проиграли войну с Советским Союзом.
Напротив, СССР разваливался, и перед укронацио-налистами открывались блестящие перспективы.
История не знает сослагательного наклонения, но альтернативные гипотезы освежают взгляд.
Подумаем, что случилось бы с бандеровцами, если бы их не подобрали США и не взяли на содержание противостоящие СССР страны и разведки?
Без западных покровителей с ними произошло бы то же, что с басмачами.
В 1931 году басмачей окончательно оттеснили из советской Средней Азии. Десять лет ситуация была спокойной, но в начале Великой Отечественной войны незначительные остатки басмачей и их наследников попробовали возобновить борьбу и отвлечь силы Красной армии с Западного фронта.
В 1941 году в Таджикской ССР зафиксировали четыре басмаческих отряда, в 1942 году — одиннадцать, в 1943 году — 51, общим числом примерно девятьсот человек. Все они были успешно и оперативно ликвидированы. К концу 1944 года антисоветские выступления в Средней Азии совершенно прекратились.
Такая судьба ждала и бандеровцев, если бы не высокие покровители из-за океана.
ЗАПАД, ДИССИДЕНТЫ И НАЦИОНАЛИСТЫ ДО НЕЗАВИСИМОСТИ УКРАИНЫ
В 2010 году один из авторов доклада о нацистских военных преступниках и их послевоенной судьбе, профессор Норман Года, в эфире радио «Свобода» рассказал про известного на Украине Николая Лебедя.
Лебедь был ближайшим соратником Степана Бандеры, его нередко называли лидером украинских националистов, и еще он был самым ценным украинцем для ЦРУ.
Норман Года удивлялся тому, что ЦРУ не теряло интереса к Лебедю на протяжении всей холодной войны. Столь долгие отношения для ЦРУ уникальны, обычно услуги сомнительных фигур востребованы на протяжении гораздо более короткого срока.
Более того, когда в шестидесятых годах Лебедь вышел в отставку, он так и остался консультантом ЦРУ, а его созданная при непосредственном участии ЦРУ организация «Пролог» продолжала работу вплоть до 1991 года, пока Украина не стала независимым государством.
Одной из причин уникальной ситуации, по мнению Годы, стала абсолютная надежность Лебедя.
В отличие от некоторых бывших офицеров СС, Лебедь гарантировал ЦРУ полную лояльность. Он не разглашал свои связи с разведкой, не соблазнялся ролью двойного агента. Он никогда не заигрывал с разведками других стран и не допускал в свой круг людей, которым хотя бы в чем-то не доверял.
Лебедя никогда не подозревали, что он переметнулся на советскую сторону или поставляет информацию третьим лицам.
Второй причиной стало качество предоставляемой Лебедем информации с Украины. ЦРУ не смогло бы получить ее самостоятельно. Людей с таким прекрасным знанием русского и украинского языков, с контактами на Украине и в Европе у ЦРУ больше не было.
Поэтому Лебедя ценили, даже несмотря на его крайне сомнительное прошлое. Он был ни много ни мало организатором этнических чисток поляков во время Великой Отечественной войны. Его руки были по локоть в крови. Даже по определению Министерства юстиции США Лебедь был военным преступником, который убивал и украинцев, и поляков, и евреев, в том числе гражданских.
ЦРУ закрывало глаза на прошлое Лебедя.
После Великой Отечественной войны его перевезли в Штаты и финансировали связанные с ним проекты из года в год в течение десятилетий.
Лебедь участвовал во многих операциях ЦРУ, занимался перебежчиками и потенциальными двойными агентами, переправлял рукописи украинских диссидентов на Запад, где их печатали и использовали для антисоветской пропаганды.
Самое важное для истории заключается в том, что именно Лебедь стоял у истоков нынешней украинской «исторической памяти», разработанной американскими специалистами при помощи оуновцев: Лебедь был главой так называемого Научно-исследовательского центра и издательства «Пролог».
В названии «Пролог» можно увидеть пророчество или усмешку судьбы. «Пролог» в самом деле оказался прологом печальной, как оказалось, украинской независимости.
Издательство «Пролог» занималось печатью и распространением запрещенной в СССР литературы, а также ее переправкой в Союз. Своими официальными целями издательство называло борьбу за демократию и права человека, а его сотрудники в глазах публики выглядели почти как толстовцы…
На деле «Пролог» функционировал благодаря ЦРУ и принимал участие в разных разработках американской разведки. Например, в «Redskin», которая занималась вербовкой и связью с агентурой в СССР. Или в «Trident» — по контрразведывательному обеспечению возможного советского проникновения в организации украинской диаспоры. Заодно «Пролог» устраивал акции антисоветского характера, собирал и проводил анализ информации, полученной агентами ЦРУ из Советской Украины.
Из «Пролога» вышел сотрудник ЦРУ с 1973 года Роман Купчинский, а также многие сотрудники «альтернативного правительства Украины» (ЗП УГОС): Анатолий Каминский, Петр Содоль, Ростислав Хомяк и другие «ветераны» холодной войны.
Лебедь и его компания, разумеется, всегда отвергали обвинения в сотрудничестве с американской разведкой, иначе были бы дискредитированы, и все операции «Пролога» потеряли бы смысл.
Правда всплыла потом и в немалом числе: в мемуарах, компромате, рассекреченных документах. А в советские годы «Пролог» талантливо играл роль едва ли не культурного центра, который так заботят права советского человека и творчество диссидентов.
Изредка его сотрудникам все же приходилось отвечать на неудобный вопрос: откуда у них деньги? Ведь издание книг, содержание целого штата сотрудников обходится недешево.
Лучший ответ дал Купчинский на страницах газеты украинской диаспоры «The Ukrainian Weekly» в 1986 году. Он сказал, что «Пролог» получает достаточно денег от своей работы — не только от издательской деятельности, но и от «прямого обращения к украинскому сообществу».
Объяснение со временем стало традиционным, им пользовались самые разные укронационалисты, которые объясняли свои доходы «збіркою серед діаспори» (сборами среди
