так и видно было, что он тут же сел за стол и начал пить пунш. Это значит иметь свой взгляд на историю“»[262].
Свой взгляд на историю был, вероятно, и у Льва Алексеевича Яковлева, дипломата и сенатора, дяди Герцена. «Сенатор был по характеру человек добрый и любивший рассеяния; он провел всю жизнь в мире, освещенном лампами, в мире официально-дипломатическом и придворно-служебном, не догадываясь, что есть другой мир, посерьезнее, — несмотря даже на то, что все события с 1789 до 1815 не только прошли возле, но зацеплялись за него. <…> Словом, он был налицо при всех огромных происшествиях последнего времени, но как-то странно, не так, как следует. <…> Скучать ему было некогда, он всегда был занят, рассеян, он все ехал куда-нибудь, и жизнь его легко катилась на рессорах по миру оберток и переплетов»[263].
Непосредственные свидетели и участники минувших событий дорожат своими воспоминаниями и своим взглядом на историю. Они до последнего пытаются сохранить свои иллюзии и не желают отказываться от «возвышающего обмана» ради «тьмы низких истин». Дело не только в душевном комфорте, но и во вполне объяснимом чувстве самосохранения. Социально-политическая история предполагает постоянное наличие того, что получило имя государственной тайны. Несанкционированное стремление приблизиться к этой тайне грозит гибелью. Впрочем, гибелью или потерей разума грозит и сильное и непреодолимое влечение к поиску абсолюта, свойственное любой пассионарной личности: будь то желание создать всемирную империю, тяготение к тому, чтобы дать окончательный ответ на вечные и основополагающие вопросы бытия, склонность к созданию всеобъемлющих философских систем или обретению философского камня. Гуманитарные науки имеют свои зоны риска и сферы повышенной опасности, но это не мешает интеллигентам — даже в эпоху перемен — оставаться оптимистами: каждый из них следует ироническому завету вольтеровского Кандида и в меру способностей и разумения продолжает возделывать свой сад.
Материалы к библиографии по интеллектуальной истории
Учтены только работы, опубликованные в Альманахе интеллектуальной истории «Диалог со временем». Вып. 1–9. М., 1999–2002 (далее: Диалог…). Это научное периодическое издание, специально посвященное историческим аспектам всех видов творческой деятельности человека, включая ее условия, формы и результаты. Альманах подготовлен Центром интеллектуальной истории Института всеобщей истории РАН.
Агирре Рохас К. А. Западная историография XX века в свете концепции longue durée // Диалог… Вып. 9. М., 2002. С. 12–29.
Айзенштат М. П. Жизнь и судьба графа Н. С. Мордвинова // Диалог… Вып. 8. М., 2002. С. 257–274.
Айзенштат М. П. Исторические взгляды британских либералов двадцатых годов XIX века // Диалог… Вып. 7. М., 2001. С. 248–262.
Айзенштат М. П. Исторические взгляды британских утилитаристов // Диалог… Вып. 1.М., 1999. С. 139–151.
Айзенштат М. П. Парламентская реформа 1832 года: мнения современников, оценки историков // Диалог… Вып. 3. М., 2000: С. 227–240.
Алексеев С. В. Не листья на ветру… О книге «Персональная история» (М., 1999) // Диалог… Вып. 5. М., 2001. С. 380–383.
Алябьева Л. A. «This will never do»: история литературной репутации Уильяма Вордсворта // Диалог… Вып. 5. М., 2001. С. 157–177.
Андронов И. Е. Интеллектуалы Неаполя: Фаусто Николини, его друзья и герои // Диалог… Вып. 1. М., 1999. С. 120–138.
Антощенко А. В. «Евразийские истории» Г. В. Вернадского // Диалог… Вып. 9. М., 2002. С. 67–97.
Антощенко А. В. «Классицизм» или «реализм»: обращение к европейскому опыту и среднее образование в России (комиссия 1900 г.) // Диалог… Вып. 6. М., 2001. С. 135–154.
Арнаутова Ю. Е. Житие как духовная биография: к вопросу о «типическом» и «индивидуальном» в латинской агиографии // Диалог… Вып. 5. М., 2001. С. 254–278.
Балакин В. Д. «Во главе братьев и всей империи»: Оттон I — политик и глава семейного клана // Диалог… Вып. 5. М., 2001. С. 226–253.
Балакин В. Д. Идеал будущего — в прошлом (историческая параллель: Оттон III и Новалис) // Диалог… Вып. 4. М., 2001. С. 55–73.
Балакин В. Д. Средневековая Римская империя: идея и реальность // Диалог… Вып. 2. М., 2000. С. 14–35.
Бацер М. И. Иезуитизм или протестантизм? (К полемике вокруг «тезиса Вебера-Тоуни») // Диалог… Вып. 9. М., 2002. С. 340–347.
Безрогов В. Г. Социальный идеал воспитания в Новом Завете (интерпретации современной западной историографии) // Диалог… Вып. 7. М., 2001. С. 224–247.
Беленький И. Л. Биография и биографика в отечественной культурно-исторической традиции // Диалог… Вып. 5. М., 2001. С. 29–45.
Бессмертный Ю. Л. Это странное, странное прошлое // Диалог… Вып. 3. М., 2000. С. 34–46.
Блохина И. Р. Политическая теория и политическая практика (к оценке роли платоновской Академии) // Диалог… Вып. 9. М., 2002. С. 314–324.
Бобкова М. С. Еще одна попытка реконструкции биографии Жана Бодена// Диалог… Вып. 5. М., 2001. С. 75–101.
Бобкова М. С. Жан Боден о предмете истории // Диалог… Вып. 2. М., 2000. С. 192–197.
Бобкова М. С. Исторический метод Жана Бодена как способ теоретического осмысления прошлого // Диалог… Вып. 1. М., 1999. С. 184–200.
Бобкова М. С. Приглашение в «Театр»: пьеса Энн Блейр // Диалог… Вып. 7. М., 2001. С. 376–380.
Бонцевич Н. Н. Интеллектуалы и власть в США (1947–1953) //Диалог… Вып. 9. М., 2002. С. 199–213.
Борозняк А. И. «Неудобный господин Ясперс», или О политической ответственности интеллигенции // Диалог… Вып. 5. М., 2001. С. 178–186.
Борозняк А. И. Против забвения: «Черная серия» немецкого издательства «Фишер» // Диалог… Вып. 1. М., 1999. С. 170–183.
Борозняк А. И. Реалии «обыкновенного фашизма» в зеркале локальных исследований школьников ФРГ // Диалог… Вып. 2. М., 2000. С. 209–224.
Бурганова Л. А. Уроки Уильяма Самнера // Диалог… Вып. 2. М., 2000. С. 182–191.
Ведюшкина И. В. Библейское предание о разделении земли в раннехристианской и византийской традиции // Диалог… Вып. 1. М., 1999. С. 60–83.
Венедиктова Т. Д. Классическая американская автобиография: дискурс торга // Диалог… Вып. 8. М., 2002. С. 130–147.
Венедиктова Т. Д. Рождение публики и версии дискурса власти как предмет литературной рефлексии в XIX веке // Диалог… Вып. 4. М., 2001. С. 277–287.
Виноградов П. Г. Об истории / Публикация текста и примечания А. В. Антощенко // Диалог… Вып. 7. М., 2001. С. 326–335.
Вишленкова Е. А. Рождение «подлеца», или Стилистика биографического жанра в России // Диалог… Вып. 5. М., 2001. С. 360–379.
Вишленкова Е. А. Трансформация понятия «мистицизм», или Поиски семантического единства // Диалог… Вып. 4. М., 2001. С. 344–352.
Волкова Т. Ф. Историческая литература в составе Устьцилемских рукописных сборников: к характеристике исторического сознания печорских крестьян-старообрядцев // Диалог… Вып. 9. М., 2002. С. 184–198.
Володихин Д. М. Две версии микроисторической платформы в отечественной историографии
