Ознакомительная версия. Доступно 10 страниц из 46
публики к ним велико. И конечно, вам будут продолжать втирать очки и вешать лапшу на уши рекламой сухих смесей через врачей и диетологов, совершенно не критически относящихся к тому, что они сами слышат и повторяют. Причем некритичность восприятия порой доходит до полной противоречивости доносимой авторами информации, где мешаются правда с выдумками. Вот, например, что пишут на одном из «мамкиных» сайтов. Прочтите этот отрывочек, и вы увидите все те стандартные причитания о сбалансированности, о которых мы говорили ранее. Да еще зачем-то со ссылкой на «Декларацию прав ребенка», как будто Декларация рекламирует сухие смеси! Смотрим, удивляемся: «Молоко животных (чаще всего это корова или коза), кефир и его аналоги, жидкие молочные каши нельзя использовать для детей первого года жизни вместо грудного молока – они являются неадаптированными молочными продуктами, состав которых не соответствует потребностям ребенка. Доказано отрицательное влияние этих продуктов на рост, развитие, обмен веществ, иммунитет и т. п. у младенцев. (Безапелляционность утверждений должна убеждать читателя. Но, разумеется, ничего подобного доказано никогда не было. Ссылку на метаисследование я приводил ранее – А. Ш.)
Позиция некоторых родителей старшего поколения “мы вас вырастили на кефире и коровьем молоке – ничего, живете” является, мягко говоря, не очень корректной и нарушающей права ребенка. В “Декларации прав ребенка”, принятой еще в 1959 году Генеральной Ассамблеей ООН, в четвертом принципе указывается: “Ребенку должно принадлежать право на надлежащее питание…” Когда есть возможность предложить ребенку качественное питание, то не следует его лишать этой возможности. На первом месте стоит грудное вскармливание. Если по каким-либо причинам не получилось кормить ребенка грудью, то следует кормить максимально адаптированной для его возраста пищей. В настоящее время таковой являются адаптированные молочные смеси. Они обогащены микро- и макроэлементами, витаминами, состав их сбалансирован».
Ну как вам отсылка к Декларации?.. А дальше – больше!
«В молоке животных… недостаточное и несбалансированное количество витаминов и микроэлементов. В целом свойства любого молока животных такие, что удовлетворяют потребности растущего животного (теленка или козленка), но никак не человеческого ребенка. Поэтому: коровье молоко – для телят, козье молоко – для козлят…»
А для детишек – крахмал и пальмовое масло!
Правда, дальше сами авторы текста признают: «Помните, что на искусственном вскармливании дети болеют чаще, у них чаще бывают аллергические реакции и т. д.». Так оно и есть.
Порой реклама сухих смесей доходит до смешного. Например, смотрю один из рейтингов молочных смесей для вскармливания грудничков: «победителем стала молочная смесь “Кабрита” на основе козьего молока. Смесь на козьем молоке – это нежная щадящая альтернатива смесям из коровьего молока…»
Прерву этот панегирик вопросом: а почему, кстати, именно козье молоко? Потому что по составу некоторых веществ и жиров, а именно – линолевой и линоленовой кислот, – оно ближе всего к грудному молоку (подробнее о козьем молоке читайте в отдельном разделе ниже). Запомнили? Так вот, читаем на этикетке состав этой смеси-победительницы и видим первым пунктом… обезжиренное козье молоко! То есть всё то, что составляет славу козьего молока, они убрали и вместо козьего жира добавили растительных масел!
Спрашивается, зачем было портить действительно прекрасный продукт – козье молоко, выхолащивая из него всё полезное, чтобы потом добавить всякой дряни и потом хвастаться: у нас из козьего молока! Да ни черта уже не из козьего! А из подсолнечного масла!
Вот еще несколько живых примеров для подкрепления и вразумления. Читайте и сами делайте выводы о том, что́ у нас творится.
Росконтроль сообщает: «Кабачковое пюре “Спеленок” производителя “Сады Придонья” по итогам экспертизы признано фальсификатом: в нем обнаружен не свойственный для кабачков крахмал, который не указан в маркировке (в составе) и не используется в продуктах прикорма первой ступени (данный продукт рекомендован для детей старше 4-х месяцев). Наличие крахмала противоречит надписи “без крахмала” на этикетке пюре. Массовая доля крахмала – 2,23 % (это около трети от общего содержания сухих веществ в продукте!)». (https://roscontrol.com/product/pyure-spelenok-kabachok).
«Продукт йогуртный “Эрмик для детей” изготовлен в Московской области по ТУ 9222-017-18252860… сильно выраженный вкус и запах, не свойственный использованным фруктам, прошедшим тепловую обработку, очень густая консистенция. Показатели безопасности продукта в норме. Антибиотиков в нем нет, консервантов тоже, опасных и условно патогенных микробов не обнаружено. Полезных молочнокислых микроорганизмов в нем тоже нет, так как это не “живой” йогурт, а пастеризованный йогуртный продукт. Содержание сахара в “Эрмике” довольно высокое: 9,9 %…заявлено, что продукт обогащен кальцием. На этикетке заявлено 135 мг кальция на 100 г продукта, по факту – всего 80 мг/100 г, это даже меньше, чем в молоке. Получается, продукт кальцием не обогащали…» (https://roscontrol.com/product/ehrmann-ermik-klubnika/)
Или вот прикол какой, обратите внимание, среди достоинств продукта выделено «не содержит сахара». При этом в составе… «глюкозный сироп»!
Состав: глюкозный сироп, растительные масла (кокосовое, пальмовое, соевое, кукурузное), изолят соевого белка, минеральные вещества, рыбий жир (источник докозагексаеновой кислоты DHA), масло Mortierella #ДокторБлогер Alpina (источник арахидоновой кислоты ARA), витамины, холина битартрат, L-метионин, эмульгатор (лецитин), таурин, инозит, L-карнитин, антиокислитель (аскорбилпальмиат).
Иногда исследования вроде бы ничего страшного в детском продукте не находят и даже отмечают достоинства продукта: «Йогурт “Здрайверы”, клубника-малина. Достоинства: содержит полезные молочнокислые бактерии и бифидобактерии, без консервантов, без антибиотиков, без растительных жиров…» (https://roscontrol.com/product/zdrayveri-klubnika-malina/)
Казалось бы, всё хорошо, но вдруг выясняется, что одна мина в продукте все-таки есть. И какая! В 100 г йогурта оказывается 15,6 г сахара, что в 1,5 раза (!) больше, чем в пресловутой кока-коле (там 10,6 г сахара).
А родители в отзывах на этот продукт отмечают:
«Приторно сладкий…»
«Купила как-то себе, еще будучи беременной, решила, что раз детский, то безопасный и хорошего качества. Очень неприятно удивилась количеству ароматизаторов и сахара. Зачем их там столько, что чуть ли не глаза слезятся от фруктового запаха, в йогуртах для взрослых и то меньше? Ребенку такой не куплю точно».
Надо сказать, родитель нынче пошел в основном грамотный. Это даже статистика подтверждает, отмечая, что тип вскармливания зависит от уровня образования женщин – образованные женщины предпочитают грудное вскармливание, а малообразованные слои норовят, как африканки, закидать ребенка порошком. Цифры очень интересные: 37 % женщин с высшим образованием кормят своих детей только грудью до года, тогда как среди мамок с неполным средним образованием таких 15,7 % (данные регулярного исследования TGI Baby, проводимые исследовательской компанией КОМКОН, сообщает портал МедНовости от 19.04.2005).
При этом книга, которую вы сейчас держите в руках, к сожалению, будет иметь широкую адресную аудиторию, поскольку каждая пятая мать (19 %) по сию пору использует заменители грудного молока. И это в прогрессивной столице (исследование проводится в Москве)!
К сожалению, исследование не отвечает на вопрос о причинах такого поведения – то ли своего молока нет
Ознакомительная версия. Доступно 10 страниц из 46
