это мнение, мы отчасти согласны с Клозе (см.: Klose Carl. L. Basilius der Grosse nach seinem Leben und seiner Lehre. Stralsund, 1835. S. 34), что в учении о Святом Духе Василий Великий не выступал с той твердостью, с какой он защищал божество Сына Божия. Он не имел еще (по сказанной нами причине) столько решимости, чтобы прямо назвать Святого Духа Богом, как прямо и решительно он называл Богом Сына Божия. Однако, добавим мы, он не только не отрицал, а даже очень настойчиво старался доказать, что название «Бог» должно быть прилагаемо и к Святому Духу в таком же смысле, в каком оно прилагается к Сыну Божию и к Богу Отцу. Ср.: Филарет, архиеп. Черниговский. Историческое учение об отцах Церкви. СПб., 1859. Кн. 2. С. 34; Свт. Василий Великий. Против Евномия V; Он же. О Святом Духе, 26; Свт. Григорий Богослов. Слово 43, надгробное Василию, архиепископу Кесарии Каппадокийской.
1902
См.: Свт. Григорий Нисский. Против Евномия; О молитве и Слово о божестве Святого Духа.
1903
По словам [Ж.-П.] Миня, [св.] Григорий Богослов настолько превосходил всех в защите православного учения о Святом Духе, насколько св. Афанасий превосходит всех в защите православного учения о Сыне Божием. В своем Слове 5 о богословии св. Григорий Богослов раскрыл столь прямо, ясно и твердо православное учение и опроверг софистические возражения противников, что истина открывалась со всей силой всякому, кто не хотел закрывать от нее своих глаз. Но при всем величии его учения о Святом Духе и он, добавим мы, отказался решить, как неразрешимые, вопросы о сущности исхождения Святого Духа, об отличии этого акта от рождения и о том, как и исхождение, подобно рождению, не нарушает единосущия трех Божеских Лиц (см.: PG. T. 34. Col. 103).
1904
См.: Свт. Феофил Антиохийский. К Автолику I, 7, 10 и др. Гюйон о нем говорит: «Тайна трех Божеских Лиц в первый раз выражена в творениях св. Феофила» (Bibliothéque choisi dés péres l’Église greque et latine. Paris, 1824. Р. 345).
1905
Св. Ириней Лионский. Пять книг против ересей IV, 14.
1906
См.: Там же. IV, 20. Ср.: Св. Ириней Лионский. Пять книг против ересей II, 30; I, 22.
1907
Св. Ириней Лионский. Пять книг против ересей V, 6.
1908
Там же. I, 10.
1909
См.: Климент Александрийский. Строматы V, 1.
1910
См.: Климент Александрийский. Педагог I, 123.
1911
См.: Климент Александрийский. Строматы III, 710; V, 688.
1912
«De Adulteratione librorum Origenis» [«Об искажении книг Оригена»].
1913
На Западе он первый ввел в употребление термин «Троица»: ...in quo (Spiritu) est Trinitas unius divinitatis – Pater, Filius et Spiritus Sanctus [в Котором (Духе) Троица Единого Божества – Отец, Сын и Святой Дух] (Тертуллиан. О стыдливости, 21).
1914
Тертуллиан. Против Праксея, 2.
1915
Там же. 11.
1916
Там же.
1917
См.: Там же. 12.
1918
Unam quamque personarum in sua proprietate constituat [каждое одно из Лиц состоит в Своей особенности] (Тертуллиан. Против Праксея, 11).
1919
См.: Тертуллиан. Против Праксея, 2.
1920
См.: Там же. 3.
1921
См.: Там же.
1922
Там же.
1923
См.: Там же. 2.
1924
См.: Тертуллиан. Против Праксея, 2; рус. пер.: Творения Тертуллиана. С. 131.
1925
См.: Там же. 31.
1926
См.: Там же. 13; ср.: Он же. Апологетик, 21.
1927
См.: Тертуллиан. Против Праксея, 8.
1928
См.: Trinitas unius divinitatis – Pater et Filius et Spiritus Sanctus (Тертуллиан. О стыдливости, 21).
1929
Тертуллиан. Против Праксея, 9.
1930
Там же.
1931
Spiritum Sanctum non aliunde puto, quam a Patre per Filium (Тертуллиан. Против Праксея, 4). Ср.: Там же, 8: Tertius enim Spiritus a Deo et Filio sicut tertius a radice fructus et frutice [Ведь третий – Дух от Бога и Сына, как третий – плод от корня и ветви].
1932
Тертуллиан. Против Праксея, 8.
1933
Там же. 26.
1934
См.: Там же.
1935
Цитата изменена при переиздании. – Ред.
1936
Елеонский Ф. Г. Учение Оригена о Божестве Сына Божия и Духа Святого и об отношении Их к Отцу. СПб., 1879.
1937
Гассе Ф. Г. Церковная история. Т. 1. Казань, 1883. С. 165.
1938
Главным образом в сочинении «Περὶ ἀρχῶν» [«О началах»] – первом опыте полного систематического изложения истин христианской веры.
1939
Ориген. Комментарий на Евангелие от Иоанна X, 21.
1940
Там же. II, 5.
1941
Ориген. Схолия на Евангелие от Матфея, 28.
Учением о субстанциональности Божеских Лиц он обосновывает спасительность крещения в Них и недействительность его при отрицании даже одного из Них (Ориген. Изложение на кн. Притчей, 22; ср.: Он же. Гомилии на Иеремию, 18, 14).
1942
Ориген. Комментарий на Послание к Римлянам VIII, 5.
1943
Там же. III, 2; IV, 9.
1944
Напр.: Ориген.
