class="cite">
«вечных небесных Властителях — Боге, Христе и Святом Духе»
(там же, с. 616).
Опять же, она неоднократно называла Святого Духа
«Третьей Личностью Божества»
(напр., там же, с. 617; Желание веков, с. 691).
Что касается Христа, то она вышла за рамки полуарианских представлений Смита, Ваггонера и большинства ранних адвентистов, когда описала Христа не только как
«равного Богу»,
но и как
«предсуществующего, самосущего Сына Божьего»
( Евангелием, с. 615; ср. Желание веков, с. 469, 470).
Возможно, самым противоречивым и неожиданным для большинства адвентистов в 1890–х годах было одно предложение в ее книге о жизни Иисуса, в котором было сказано, что
«Христос обладает жизнью — самобытной, незаимствованной, изначальной»
( Желание веков, с. 530).
Эти слова произвели в адвентистской среде эффект разорвавшейся бомбы, застав многих врасплох. Одним из таких адвентистов был молодой проповедник по имени М. Л. Андреасен. Он был в полной уверенности, что на самом деле она этих слов не писала, что их, должно быть, добавили ее редакторы и помощники. В конце концов, он испросил у Елены Уайт разрешение прочесть ее рукописи. Она с радостью открыла ему доступ к своему архиву. Впоследствии он вспоминал: «Я прихватил с собой целый ряд цитат, подлинность которых хотел проверить по ее рукописным материалам. Я помню, как все мы были удивлены, когда впервые вышло в свет Желание веков, ибо в этой книге мы нашли такое, о чем и помыслить даже не могли, и среди прочего — учение о Троице, которого в те времена адвентисты в массе своей не принимали».
Поскольку Андреасен задержался в Калифорнии на несколько месяцев, у него было достаточно времени, чтобы развеять все свои подозрения. Особенно его
«интересовало одно утверждение в Желании веков, сильно взволновавшее Церковь с богословской точки зрения: „Христос обладает жизнью — самобытной, незаимствованной, изначальной"… Эту утверждение, может быть, и не звучит для вас столь уж революционно, — поведал он своим слушателям в 1948 году, — но для нас оно звучало именно так. Мы не верили своим глазам… Я был уверен, что сестра Уайт не писала»
этот отрывок.
«Но затем я отыскал его, написанный ею собственноручно ; — в том самом виде, в каком он и был опубликован»
(Андреасен М. Л.. Рукопись от 30 ноября 1948 г.).
Елена Уайт была непреклонна и в вопросе о Личности Святого Духа. Она считала, что Он есть
«Божественная Личность»;
«Личность в том же смысле ; что и Бог»
( Евангелизм, с. 617, 616).
Для нее Дух был
Третьей Личностью Божества»
( Желание веков, с. 671).
Сестра Уайт, как было отмечено выше, направила адвентизм по новому пути своими высказываниями о Троице, Божественности Христа и Личности Святого Духа. Она побудила своих собратьев к внимательному изучению этих тем, как они освещены в Библии. Но, как мы увидим в следующей главе, это исследование заняло несколько десятилетий. Традиционные представления с превеликим трудом уступали место новым веяниям в адвентистском богословии. По большому счету, они живы до сих пор. Вступив в двадцать первый век, адвентизм столкнулся с возрождением в некоторых кругах антитринитарианских идей, подстегиваемым не свойственной для нашей Церкви посылкой, будто чем древнее церковная традиция, тем она вернее.
Возвысьте Иисуса: исследование человеческой природы Христа
Четвертый богословский вопрос, на решении которого сильно сказалась миннеаполисская конференция, имел непосредственное отношение к изысканиям, связанным с человеческой природой Христа. Эти исследования шли по двум разным направлениям.
Первое направление оформилось в относительно законченном виде к середине 1890–х годов усилиями Джоунса, Ваггонера и Прескотта. К 1895 году они сделали концепцию, согласно которой Христос был во всем подобен любому другому потомку Адама (включая склонность ко греху), основанием всего своего учения о праведности по вере. Впрочем, эта богословская идея, по всей видимости, сыграла крайне незначительную роль в Миннеаполисе. Впоследствии Елена Уайт хвалила Джоунса и Ваггонера за то, что они превозносили «Божественную Личность» Иисуса ( Свидетельства для проповедников, с. 92), однако мы нигде не встречаем подобного одобрения с ее стороны в адрес их учения о человеческой природе Христа. Внимательное прочтение четырехтомных Материалов Елены Г. Уайт по 1888 году показывает, что она сравнительно мало говорила на эту тему во время встреч в Миннеаполисе и после него. Кроме того, вопрос о человеческой природе Христа едва упоминался и другими участниками тех событий, если судить по сохранившимся отчетам о той сессии.
Это не означает, что данная тема не всплывала вовсе. По крайней мере одно утверждение по этому поводу есть у Ваггонера в его книге Gospel in the Book ofGalatians, которая была в ходу у делегатов миннеаполисской конференции. Он, в частности, отмечает, что уподобление Христа «во всем… братиям» должно подразумевать Его уподобление в греховной плоти. Далее он говорит, что,
«если бы Христос не уподобился во всем Своим братьям, то Его безгрешная жизнь не послужила бы нам в ободрение»
(с. 61).
Богословская концепция человеческой природы Христа, изложенная Джоунсом, Ваггонером и Прескоттом, развивалась на протяжении первой половины 1890–х годов. В конце 1880–х и начале 1890–х годов она особо себя не проявляла, но к 1893 году она стала занимать не последнее место в их богословии. И уже на сессии Генеральной Конференции 1895 года Джоунс представил эту концепцию в завершенном виде. На заседаниях, проходивших в том году, он целых 26 раз проповедовал о вести третьего ангела. Эти проповеди наиболее полно отражают взгляды Джоунса, да и Ваггонера тоже, на человеческую природу Христа в ее взаимосвязи с праведностью по вере. Джоунс не упускал случая затронуть в своих проповедях 1895 года вопрос о человеческой природе Христа, посвятив шесть из них целиком этой теме.
По своему обыкновению Джоунс выражал свои взгляды весьма определенно.
«Природа Христа, — говорил он делегатам, — такая же в точности, что и наша».
«В Его
