собрал свои войска и дал немцам решительный бой на льду Чудского озера. Битва была очень упорной – лед покраснел от крови. В этом ледовом побоище немцы не выдержали натиска храбрых новгородских воинов и побежали. До самой границы своих земель Александр Невский преследовал врага. Так новгородцы решительно отразили врага и отстояли свою землю от немецких насильников»[119]. Картина пока еще сдержанная и неконкретная, но уже полна подробностями: кровь, грабежи, место битвы – лед озера… Пока еще нет знаменитой «свиньи» (способа построения немецкой конницы), нет Вороньего камня (место битвы на льду Чудского озера), нет «клещей», в которых Александр зажал немцев, и массы других ныне знаменитых деталей. Здесь следов правки Сталина нет, значит, текст, представленный Козаченко, его полностью удовлетворил. Важно еще, что нет ни слова о союзнических взаимоотношениях князя с Ордой и о том, что в раннем средневековье все соседи дрались и дружили друг с другом без всякой системы, без учета идеологии и оттенков веры. Русские князья и Новгородцы заключали союзы и с Орденом, и со шведами, и с немцами, и с поляками, и с Литвой, и, по очереди, против них, а те отвечали тем же. О вассальном союзе с могучей татаро-монгольской Золотой Ордой, который заключил Невский, могло только мечтать большинство мелких феодальных образований Северо-Восточной Европы. Борьба, часто кровавая, шла за обладание ярлыком не только на великое княжение. Тогда выбор был не между европейцами-католиками или татарами-язычниками, а между сильным и слабым патроном и союзником. Так же в свое время русские князья выбирали союз то с хазарами-иудаистами, то с половцами-язычниками, то с греками-христианами и против них и т. д. Вспомним, как, например, вели себя христианские феодальные княжества Закавказья, заключавшие союзы против более сильного противника с мусульманскими соседями, нанимаясь к ним на службу. В XVI–XIX вв. православная церковь, укрепляя свое влияние в государстве, способствовала формированию представлений о том, что в раннем Средневековье основная линия борьбы шла между православием и остальным инославным миром, чего в XI–XIV вв. быть не могло. Золотая Орда (языческая и исламская) покровительствовала церкви. Часть наших маститых медиевистов до сих пор находится под впечатлением антинаучной сталинской модернизации истории раннего Средневековья. Единого государства типа: Московского царства XVI–XVII вв., России XVIII–XIX вв., СССР ХХ в. тогда не было. А в сталинском воображении государство (русское, грузинское) было всегда, и оно «хотело» быть централизованным. Это он заложил основы фетишизации государства, то, чему многие до сих пор поклоняются. Когда-то все марксисты Европы и большевики-ленинцы предлагали это орудие господства над людьми переломать и выбросить на свалку истории. Не получилось, потому что государство – это власть.
* * *
Кто оформлял раздел, посвященный царствованию Ивана Грозного, не ясно. Во всяком случае, это не были признанные специалисты по его эпохе, такие, например, как С.В. Бахрушин, С.Б. Веселовский или И.И. Смирнов. Первые были в числе рецензентов, последний сидел в лагере. Возможно, им был Ю.В. Готье, написавший крохотный текст об Иване III? Сразу за этим тестом, минуя другие события и правление Василия III, шел обширный раздел, посвященный Ивану IV. Обратим внимание на то, что профессор Шестаков ни в своем интервью, ни во время выступлений с рассказами о работе над учебником, нигде не упоминает автора именно этого, очень знаменательного раздела. Цитирую его почти весь:
«17. Иван IV и разгром поволжских татар.
Царь-самодержец
Внук Ивана III, будущий грозный царь Иван IV, рано лишился отца, бояре отравили его мать и на целых десять лет забрали власть в свои руки. Ребенком Иван рос среди самовластных бояр, оскорблявших его и развивавших в нем все дурные черты»[120]. В предыдущем варианте далее шел текст: «Подростком Иван разъезжал верхом по Москве и для забавы пугал и давил мирных жителей, а одного из приближенных бояр – Андрея Шуйского приказал затравить собаками». Эти сведения взяты из книги одного из иностранных очевидцев XVI в. Сталин текст вычеркнул[121].
«В 1547 г. семнадцатилетний Иван, первый из московских государей, объявил себя самодержавным царем и стал управлять государством самовластно, не считаясь с боярами.
Иван IV для упрочения своей власти считал очень важным, чтобы в его государстве люди воспитывались на чтении книг, прославляющих царскую власть. Иван IV использовал для этой цели изобретенное на Западе печатание книг и завел в Москве типографию. В ней книги печатались под особым его наблюдением. Первым русским печатником этой типографии был Иван Федоров». Развернутый абзац о царе-просветителе был введен по настоянию Сталина еще на ранних этапах работы с учебником. Никакого личного участия в печатании книг царь не принимал, а когда типографию разгромили и Иван Федоров вынужден был бежать из Московии, царь никого не защитил.
«Завоевание Казани и Астрахани. Укрепляя свою силу и власть, Иван IV продолжал завоевательную политику своего деда Ивана III, и отца, Василия III… Иван IV решил сначала захватить татарские ханства на Волге. Осень 1552 г. Иван IV с большим войском и множеством пушек осадил Казань – столицу Казанского ханства.
Осада продолжалась всю осень. Татары сражались с отчаянной отвагой и упорством. Царь взорвал тайный подземный ход из Казани к воде, и жители Казани вынуждены были пить испорченную воду из луж и колодцев. Казанцы продолжали отстаивать свой город. Без отдыха, день и ночь они отбивались от осаждающих.
Царь приказал сделать подкопы под стены и бочками с порохом взорвал их. Жестокий бой закипел в городских воротах, в проломах на стенах. В сражении принимали участие и татарские женщины, и дети, защищаясь от врага. Но силы у защитников Казани истощились. Войска Ивана IV – их было до 150 тысяч – одолели татар. По его приказу убивали всех жителей Казани. (Последняя строчка была вычеркнута. – Б.И.) Казань была разграблена и сожжена»[122]. Далее сообщалось о том, что Казань и окрестности были заселены русскими переселенцами, о притеснении коренного поволжского населения (мордвы, мари и др.), о покорении Астрахани и ногайских татар, о захвате кабардинских и черкесских земель и о значении строительства церкви Василия Блаженного, как символа победы над татарами. Раздел заканчивался выводом: «Русское государство из национального стало превращаться в многонациональное, т. е. составленное из разных народов». Иначе говоря, Россия уже не мрачная «тюрьма народов», как об этом писали авторы учебника под редакцией Минца или Бухарина в записке Сталину, а уже позитивное и могучее многонациональное, но Русское государство. И началось это не с освободительной Октябрьской революции 1917 г., а с разорения Казани в XVI в. Гегемон национальный легко и без видимых противоречий совместился в учебнике с гегемоном
