затуманивает действительность и предрешает результаты. Кто осмелится выступать против помощи менее удачливому? Термин наделил сторонников «помощи» своего рода монополией на сострадание и способностью затыкать критикам рот как не понимающим и не сострадающим… Именно зарубежная помощь породила существование «третьего мира» (иногда называемого Юг), и именно она лежит под так называемым диалогом «Север—Юг» (или конфронтацией между ними). Зарубежная помощь — это источник конфликта между Севером и Югом, а не его решение. Уберите зарубежную помощь, и никакого «третьего мира» или Юга как совокупности больше не будет. Дальнейшим повсеместным следствием помощи было — способствовать или обострять политизирование жизни в странах, получающих помощь… Подход, при котором вопросов не задают, доминирует в публичном обсуждении этой политики. Дискуссии по этому вопросу в законодательных собраниях, особенно в Европе, представляют собой не дебаты, а своего рода семинары для единомышленников или энтузиастов зарубежной помощи177.
Зарубежная помощь, отмечал Бауэр, «платится правительствами — правительствам. Она не есть перераспределение средств или доходов между людьми или семьями»178. Разумеется, это не форма помощи, которую жертвователь дает получателю. Вместо этого это платеж правительства, американского или европейского, другому правительству, якобы для того, чтобы помочь нуждающимся. Действительный результат — то, что посредник, как правило, какой-нибудь африканский деспот, набивает частью фондов свои карманы, а на остаток покупает товары и услуги, нужные ему для того, чтобы подчинять и терроризировать свой народ. Ситуация похожа в случае с психиатрическими услугами, финансируемыми из общественных фондов. Жертвователи — налогоплательщики. Получатели — психиатрические учреждения и организации, использующие часть средств для обогащения своих членов и сотрудников, а остаток — для закупки товаров и услуг, требуемых, чтобы подчинять и запугивать предполагаемых выгодоприобретателей.
Бауэр указывал: «Из опыта двух минувших десятилетий можно извлечь множество примеров сравнительной неэффективности зарубежной помощи в качестве инструмента повышения общих стандартов жизни и способствования долгосрочному экономическому росту в бедных странах»179. В случае психиатрии свидетельства еще драматичнее. Опыт двух столетий, а не двух десятков лет продемонстрировал абсолютную неэффективность государственной психиатрии в снижении частоты или остроты состояний, которые психиатры называют «психическими заболеваниями». Я давно сделал вывод, что в таких случаях мы имеем дело с церемониально-символическими стратегиями, а не практико-техническими (примером которых было бы предоставление питьевой воды или гигиеничной утилизации нечистот)180.
Бауэр издевался над тем, что он называл «аксиоматический случай для зарубежной помощи — единодушное мнение всех экспертов по зарубежной помощи о том, что общий объем помощи для развития весьма неадекватен даже для минимальных потребностей развивающихся стран»181. Если мы заменим фразу «единодушное мнение всех экспертов по зарубежной помощи» на «единодушное мнение всех экспертов по психиатрии», фразу «общий объем помощи для развития» на «общий объем общественных фондов, потраченных на психиатрические услуги», а «минимальные потребности развивающихся стран» на «минимальные потребности психически больных», то получим аксиоматический случай для психиатрической помощи. Неудивительно, что каждая респектабельная публичная организация, национальная или интернациональная, поддерживает как зарубежную помощь, так и психиатрическую помощь.
Две крупнейшие международные организации, спонсирующие и поддерживающие зарубежную помощь, — Всемирный банк и Международный валютный фонд182. Во Всемирном банке состоят 184 страны, он имеет восемь тысяч наемных работников в Вашингтоне и «более двух тысяч в поле». Веб-страница банка описывает организацию как «один из крупнейших мировых источников помощи в развитии. Ее основной фокус — помощь беднейшим людям и беднейшим странам… Миссия: наша мечта — это мир, свободный от бедности». Касательно размаха программ помощи Всемирного банка читаем: «В 2002 г. Всемирный банк предоставил развивающимся странам 19,5 млрд долларов… мы живем в столь богатом мире, что мировой доход составляет более 31 триллиона долларов в год. В этом мире обычный человек в некоторых странах зарабатывает в год более 40 тыс. долларов. Однако в этом же самом мире 2,8 млрд человек — более половины населения развивающихся стран — живут на меньше чем 700 долларов в год. Из них 1,2 млрд зарабатывают в день меньше одного доллара»183.
Другие спонсоры зарубежной помощи — Организация Объединенных Наций (ООН), Всемирная организация здравоохранения (ВОЗ), а также правительства западных стран, стран-доноров. Психиатрические услуги поддерживаются рядом сходных международных организаций, среди них — ООН, ВОЗ, Всемирная федерация психического здоровья, правительство США, Национальный институт психического здоровья, Верховный суд США, Американский союз гражданских свобод, Американская адвокатская ассоциация, Американская медицинская ассоциация, Американская психиатрическая ассоциация, Американская психологическая ассоциация, Национальный альянс душевнобольных, международная фармацевтическая индустрия и многие другие психиатрические, антикурительные, антиожиренческие, антиигорные и многие другие антигреховные и антикриминальные лоббисты. Противостоять этим исполинским благотворительно-терапевтическим организациям, чьи цели химерны, а престиж никак не зависит от плодов их деятельности, — занятие для Дон Кихота. Критик может быть прав, но это не имеет никакого отношения к делу. Действительные, в противоположность заявленным, цели зарубежной помощи и психиатрической помощи — повысить самоуважение донора и удержать за дверью немытых и лишних184.
Чествуя Бауэра незадолго до его смерти, журнал «Экономист» процитировал его язвительно мудрое определение зарубежной помощи как «превосходного метода передавать деньги бедных людей из богатых стран богатым людям из бедных стран»185. Mutatis mutandis предоставление финансируемых правительством психиатрических услуг — превосходный метод передавать деньги сравнительно бедных налогоплательщиков сравнительно богатым психиатрам и другим практическим деятелям в области психиатрически-психологического отнятия трудоспособности.
После десятилетий игнорирования точка зрения Бауэра получила некоторую поддержку среди либертарианских и консервативных экономистов и политиков186. Однако важно понимать, что силы, которым он противостоял, сходны с силами, которым противостоит критик психиатрических услуг, и эти силы продолжают укрепляться.
Экономика и психиатрия: о чем они?
Параллели между зарубежной помощью и психиатрической помощью — лишь один аспект в сходствах между экономикой и психиатрией. Другой, более основательный аспект — то, что ни экономика, ни психиатрия не занимаются тем, что заявляют лидеры этих дисциплин: предмет первой — не математика финансов, а второй — не заболевания мозга и не психофармакология. В этом отношении взгляды Джеймса Бьюкенена особенно важны и полезны.
Лауреат Нобелевской премии по экономике Джеймс Бьюкенен говорит именно то, что думает, и делает это ясно. Он утверждает, что сам термин «экономика» вводит в заблуждение. «Я бы предложил отныне перестать говорить об экономике или политической экономии, хотя последнее — намного лучший термин. Будь возможно начать с чистого листа, я предложил бы использовать совершенно другое слово, вроде «каталлактика» (catallactics) или «симбиотика» (symbiotics)… [термин «симбиотика»] передает более или менее точно идею, которая должна быть центральной для нашей дисциплины… внимание к уникальной разновидности отношений сотрудничества индивидов друг с другом,
