Долгое время мы думали, что мозг – это устройство, генерирующее мысли, образы, интеллект и саму нашу личность, обрабатывающее информацию, хранящее данные и регулирующее процессы во всем теле. Однако факты, собранные за последние десятилетия, заставляют посмотреть на природу мозга совершенно иначе.
Переломным моментом явились исследования Карла Прибрама[40], который смог доказать, что мозг не ригиден, как это предполагалось ранее, а пластичен. Информация и память не статичны и не локализованы в одной конкретной части данного органа, а как бы генерируются и связываются в процессе жизнедеятельности. И даже когда 80 % мозга поражено инсультом, остальная часть способна взять на себя все функции и обеспечить нормальное функционирование человека в физическом и психическом плане. Известны случаи, когда люди с такими, казалось бы, фатальными повреждениями возвращались к полноценной жизни, продолжали заниматься научной деятельностью и преподавать. В 2007 г. в научном журнале The Lancet был опубликован поразительный случай, который до сих пор обсуждается в мировом медицинском сообществе. На прием к доктору пришел 44-летний мужчина с жалобами на боли и слабость в ногах. Врач отправил мужчину на МРТ головного мозга и получил невероятные снимки. У пациента, который вполне себе двигался, говорил, был женат, имел двоих детей и работал госслужащим, практически не было мозга! Содержимое черепной коробки было заполнено жидкостью, которую окантовывал тонкий слой мозгового вещества[41].
Есть и другие удивительные факты. Анализ многочисленных клинических смертей, околосмертных и внетелесных опытов свидетельствует о сохранении личности и ее индивидуальности, а также и всех интеллектуальных и когнитивных способностей, включая слух и зрение, в то время когда мозг пребывает в полностью обесточенном, неактивном состоянии[42].
Безусловно, мы знаем много примеров, когда повреждения мозга несли в себе катастрофические последствия для личности, психики и физического состояния человека. Однако конкретные клинические случаи, как, например, приведенные выше, не могут не заставить задуматься о роли, функциях и принципах работы мозга[43].
В последние десятилетия с популяризацией голографической теории мозга мы получили возможность объяснять многие, ранее не поддававшиеся пониманию явления.
Именно такой подход наводит на мысль о том, что мозг является не более чем приемником-передатчиком, связывающим сознание с миром материальным (в том числе с телом), в то время как вся реальная работа происходит где-то вне его.
Но если мозг является лишь инструментом, то почему не мы пользуемся им, а он управляет нами? Ведь часто именно так и происходит в нашей жизни. Попробуем разобраться.
Можно выдвинуть гипотезу, что мозг необходим для того, чтобы наше «Я» получало сигналы от окружающей среды подобно тому, как роботы получают данные через различные сенсоры. А значит, именно мозг передает нам данные и участвует в формировании представления о реальности.
Существует довольно известный эксперимент с котятами. Суть его заключалась в следующем: с самого рождения и на протяжении некоторого периода взросления котят держали в помещении, где все предметы были размещены только в вертикальной плоскости. По окончании сензитивного периода[44] их помещали в обычную среду. Выяснилось, что такие котята не видят горизонтальные предметы. Если стул имел горизонтальные элементы, то животные просто на них натыкались, поскольку картина мира котят не предполагала наличия горизонтальных полосок, они и не были осведомлены, даже не подозревали об их существовании. Сигнал, поступивший через глаза, просто не мог быть обработан в коре мозга – он не распознавался.
Этот пример говорит о том, что и человек, который в сензитивный период (2–5 лет) не получил соответствующий сенсорный опыт (не проинсталлировал соответствующий драйвер), будет ограничен в развитии дальнейших способностей такого рода. Если по аналогии с котятами забросить человека на другую планету или в пространство симуляции, где все объекты будут принципиально иными и по форме, и по другим физическим величинам, мы увидим, как ловко и быстро мозг адаптируется к условиям, как четко он создает единственную в своем роде и непоколебимо реалистичную картину мира и как сложно ему потом будет адаптироваться к нашим, земным реалиям. Это касается и той среды, в которой ребенок или подросток развивался. Была ли она дружественной или враждебной, это бесспорно повлияет на то, как человек видит окружающий мир.
Почему так происходит? Начнем с того, что одним из свойств мозга является унификация, автоматизация и упрощение процессов, в том числе когнитивных, а также экономия ресурсов и энергии. Это необходимо для того, чтобы нам не приходилось учиться заново ладить с окружающим миром каждый раз, когда мы поутру встаем с постели.
Неврология говорит, что сознательный ум участвует в нашей жизни только на 5 %, а в остальных 95 % правит подсознание (самоорганизующийся интеллект, алгоритмы) – программы, за «установку» которых мы не отвечали. Вообще большинство бессознательных реакций закладываются в нас еще до того, как сформировалась наша личность, пока у нас не появились «Я» и минимальный опыт взаимодействия с окружающей действительностью.
Быстрый доступ к часто повторяющимся алгоритмам ведет к упрощению выполнения конкретных задач и взаимоотношений с трехмерным пространством. К примеру, ученые уже давно выяснили, что глаза воспринимают только 5 % окружающей действительности, попадающей в наше поле зрения. Остальное остается размытым, и мозг достраивает картинку, задействовав память предшествующего опыта, рисуя перед нами изображение мира – такого, каким он должен быть по нашим ожиданиям[45].
В 2017 г. немецкие ученые во главе с Бенедиктом Эингером из Оснабрюкского университета изучали эффект, который возникает из-за слепого пятна – участка на сетчатке глаза, через который проходит зрительный нерв. В этой области нет светочувствительных клеток, поэтому глаз видит изображение с «дыркой», а мозг дорисовывает этот пробел «подходящей» картинкой. Исследователи обнаружили, что эта «подмена» воспринимается мозгом, словно реальный объект. Это побудило их провести эксперимент: испытуемым показали две картинки из черно-белых полос, причем на одной из картинок в центре, там, где изображение попадало в зону слепого пятна, линии прерывались. Ученые задали испытуемым вопрос, на какой из картинок линии в действительности непрерывные? К удивлению исследователей, 65 % людей выбрали картинку с изъяном как более достоверную. Обратите внимание, люди воспринимали более реальным изображение, которое дорисовал мозг, а по-настоящему цельная картинка казалась им менее правдоподобной![46] Остается лишь догадываться, в какие еще игры играет с нами наш мозг.
